Дело № 2-609/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленченко Е.В., 

при секретаре Кагиеве А.М., 

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, в лице адвоката Кинжаевой Р.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав своё обращение тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где в настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был зарегистрирован в её доме 06.10.2009 года, то есть до возникновения у нее права собственности на жилой дом, ей не знаком, с 2009 года выехал на постоянное место жительства за пределы Карачаево-Черкесской Республики. При этом имущества, принадлежащего ФИО1, в её доме нет. Настоящее место жительства его ей не известно, она неоднократно пыталась найти ответчика через знакомых и родственников, однако, её попытки не увенчались успехом. Истица обратилась в ОВМ ОМВД РФ по г. Черкесску с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета, но ей было отказано. Наличие у ФИО1 регистрации в принадлежащем ей жилом доме, лишает её возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, чем нарушены её права и законные интересы, поэтому она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов и просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес>-

<

адрес>.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени месте проведения судебного заседания не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела по ее иску в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика ФИО1 истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Кинжаева Р.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 09.12.2013 года, 31.03.2014 года. Каких - либо обременений в выписке не зарегистрировано. Собственником жилого дома и земельного участка ответчик не является.

Согласно домовой книге, по данному адресу в доме истицы с 06.10.2009 года зарегистрирован ответчик, который не являлся родственником истицы. 

Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи собственника не является. Кроме того, он как член семьи истца в дом не вселялся, с истицей совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истицей не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в доме истицы. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истицы. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником дома. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащее истице доме. Никаких обременений права собственности истицы в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в доме истицы нарушает её права, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика, вследствие чего, по мнению суда, нарушение прав ФИО2 должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст. 3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ФИО1 регистрация в спорной квартире, не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>,

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

После вступления решения в законную силу копию данного решения направить в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 марта 2018 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Е.В. Оленченко