Дело № 12-378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2021 года по делу № 5-950/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года по делу № 5-950/2021 государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что ранее 22.01.2021 года во исполнение определения об истребовании сведений от 29.12.2020 года Учреждением в адрес ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району уже направлялся ответ на поставленные вопросы; ранее Учреждение не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем можно было ограничиться предупреждением.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника и представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра участка автомобильной 

<

адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги в виде наличия снежного наката, гололедицы, рыхлого снега на обочине, отсутствие обработки противогололёдными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено определение об истребовании у ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» информации о субъекте, на который возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги «

<

адрес> и участка автомобильной дороги 

<

адрес> до 

<

адрес> Также возложена обязанность информировать о принятых мерах, в том числе направленных предписаний, иных документов от Учреждения в адрес подрядной организации ГУП РК «Крымавтодор» на выполнение работ по зимнему содержанию.

Данным определением на Учреждение была возложена обязанность предоставить в трёхдневный срок истребуемые сведения.

Указанное определение получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые должностным лицом административного сведения Учреждением представлены не были.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт не предоставления истребуемой информации в жалобе не оспаривается. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие юридического лица правильно квалифицировано судьей городского суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Учреждением административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> уже направлялся ответ на поставленные вопросы правого значения для разрешения данного дела не имеют, так как данное определение вынесено после проведения осмотра дороги ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.04.2021 года по делу № 5-950/2021 в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу представителя Учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>