Дело № 2-1349/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года с.Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметьянова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Ахметьянов ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее ООО «ГеоСтрой») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевым ФИО10 и ООО «ГеоСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Согласно п. 2.7 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Нуриевым ФИО11 все условия по вышеуказанному договору исполнены полностью и надлежащим образом в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевым ФИО12 и Ахметьяновым ФИО13 (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №. Однако застройщиком, вплоть до дня обращения с иском квартира истцу не передана, чем нарушены права истца как потребителя. Ответчик в исходящем письме № от ДД.ММ.ГГГГ признавая, что в срок предусмотренный договором он не успеет передать объект недвижимости участнику долевого строительства, предложил перенести дату передачи объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, на что истец не согласился. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возмещении неустойки за просрочку исполнения обязательств. Данная претензия проигнорирована ответчиком. Просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты>, услуги представителя 

<

данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

На судебном заседании истец Ахметьянов ФИО14. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На судебном заседании представитель истца Хамидуллин ФИО15., допущенный по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что ответчик направил уведомление о переносе срока сдачи объекта, следовательно, признал факт просрочки сдачи объекта, на сегодняшний день объект не введен в эксплуатацию, не передан истцу, считает что срок просрочки наступил именно ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик просил снизить неустойку, однако мотивов не указал. Просил взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты>, услуги представителя 

<

данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «ГеоСтрой» Шуткова ФИО16 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду показала, что согласно п. 2.7 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.9.договора застройщик обязан передать квартиру в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. Исходя из дословного толкования условий договора, срок передачи квартиры истцу при своевременном получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию ограничен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки за 78 календарных дней составит 

<

данные изъяты>. Просила снизить сумму морального вреда и расходов на услуги представителя, снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка не значительна, неустойка не должна быть методом обогащения.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Нуриев ФИО17 не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевым ФИО18 и ООО «ГеоСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

Цена договора составила 

<

данные изъяты>, участнику договора предоставлена рассрочка на оплату цены в соответствии с графиком платежа. Первый платеж составляет 

<

данные изъяты>. Последний взнос до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (пункт 3.1, 3.4 договора, приложение №). 

Нуриевым ФИО19 обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «ГеоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно п. 2.7 договора № участия в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.1.9. договора № участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуриевым ФИО20 и Ахметьяновым ФИО21 (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №.

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.3 договора уступки прав требований денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается цессионарием за счет собственных средств, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается за счет средств банка.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев ФИО22 получил от Ахметьянова ФИО23 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за уступленное право требования объекта, принадлежащего Нуриеву ФИО24 расположенного по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахметьянова ФИО25 от ООО «ГеоСтрой» направлено уведомление о невозможности окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, с предложением внести изменения в договор долевого участия в строительстве, установив новый срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ахметьяновым ФИО26. в адрес ООО «ГеоСтрой» направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Рассчитывая неустойку за период просрочки сдачи объекта, истец, ссылаясь на п. 2.7 договора участия в долевом строительстве, указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 6 месяцев передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С условиями договора стороны согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период просрочки сдачи объекта и расчета неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как установлено судом срок передачи квартиры участнику долевого строительства застройщиком установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установленный истцом) составляет №, таким образом, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную сдачу объекта в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, общий срок просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствие исключительных обстоятельств нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГеоСтрой» в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав, письменного согласия на это не давал, копию договора об уступке не получал, опровергаются письмом управляющего ООО «ГеоСтрой» ФИО27 Хажиева за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, кроме того ООО «ГеоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения Ахметьянову ФИО28. как участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем истца и доказательства, которые представлены в судебные заседания, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в пользу ФИО1 ФИО30 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, услуги представителя 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья А.У. Гареева