Дело №1-6/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А., с секретарем Луковниковой А.Н., 

с участием заместителя прокурора Ногликского района Сахалинской области Русанова Я.С.; обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Фархуллина Ф.Н.; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с 

<

данные изъяты>, работающего у ФИО10 судимого ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом Сахалинской области по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО7, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, находясь на 

<

адрес>, в месте, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, накачав резиновую лодку, незаконно установили рыболовную сеть в воде. После этого, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, находясь на миграционных путях к местам нереста рыбы семейства лососевых, в указанное время, в указанном месте, движимый корыстными побуждениями, с целью получения личной выгоды, действуя умышленно, то есть, полностью осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную добычу водно-биологических ресурсов, а также предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая наступления указанных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии, путёвки), в нарушение статьи 24 «Любительское и спортивное рыболовство» Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ и пунктов 58 «Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках», 67 «Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории следующих субъектов Российской федерации», 67.5. «Запрещается вылов тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам: молоди тихоокеанских лососей», 69 «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путёвок» и 72 «При любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, подъёмных сметок…», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года №385, при помощи резиновой надувной лодки, используя запрещённое орудие лова, а именно лесковую сеть длинной 50 метров, высотой 9 метров и размером ячеи 60х60 мм, незаконно добыл (выловил) рыбу кету семейства лососевых в количестве 28 экземпляров, из которых 20 самцов и 8 самок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», преступными действиями ФИО1 и ФИО7 причинён материальный ущерб государству в сумме 20 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО7 судом прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана в ходе предварительного расследования.

С учетом обстоятельств, установленных на стадии предварительного расследования, и предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он ранее судим (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Поронайская центральная районная больница» не состоит (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, свою позицию не изменял на протяжении предварительного и судебного следствия, суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, которое согласно статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 по части 3 статьи 256 УК РФ дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в качестве альтернативных: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и не назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного им. 

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, а потому применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает исполнение дополнительных обязанностей.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: лесковая сеть, пара резиновых сапог черного цвета, пара резиновых сапог зеленого цвета, резиновая надувная лодка с веслом, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский»; рыба семейства лососевых (кета) в количестве 28 экземпляров (20 самцов и 08 самок), хранящаяся в ООО «Ирида».

Как установлено судом, незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы лососевых пород) ФИО7 и ФИО1 произведен с использованием резиновой надувной лодки с веслом, лесковой сети длинной 50 метров, высотой 9 метров и размером ячеи 60х60 мм, принадлежащих ФИО7

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. 

Таким образом, хранящаяся в ООО «Ирида» рыба семейства лососевых (кета) в количестве 28 экземпляров, из которых 20 самцов и 08 самок, и хранящаяся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» лесковая сеть подлежат уничтожению; резиновая лодка с веслом, хранящаяся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» - конфискации и обращению в доход государства; пара резиновых сапог черного цвета и пара резиновых сапог зеленого цвета - возвращению ФИО7 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений. 

По вступлению приговора в законную силу и уплаты судебного штрафа ФИО7 вещественные доказательства:

- рыбу лососевых пород (кету) в количестве 28 штук (20 самцов и 8 самок), хранящуюся в ООО «Ирида»; лесковую сеть, хранящуюся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», - уничтожить;

- резиновую надувную лодку и весло, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», конфисковать и обратить в доход государства;

- пару резиновых сапог черного цвета и пару резиновых сапог зеленого цвета, хранящихся в ОМВД России по городскому округ «Ногликский, вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова