УИД 77RS0003-02-2025-006232-74

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «Фемели Лайф» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Фемели Лайф» о возмещении ущерба от залива, в размере сумма, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.03.2025 года произошло залитие квартиры истца, по причине срыва разводки от крана на стояке ГВС, что находится в зоне ответственности управляющей компании.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в залитии квартиры истца.

3-е лицо по делу был извещен, не явился.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено при рассмотрении дела, что 02.03.2025г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу по праву собственности.

Согласно акту о залитии от 04.03.2025г., составленному управляющей компанией, залив квартиры произошел в результате срыва разводки от крана на стояке ГВС в квартире № 651.

Сумма ущерба от залития была определена истцом на основании заключения ООО «РУСОЦЕНКА» на сумму сумма

Истец, обратившись в суд, ссылался на то, что ответственным лицом за повреждение имущества является ООО УК «ФЕМЕЛИ ЛАЙФ», так как 04 сентября 2024 года сотрудником управляющей компании выполнялись работы по заявке истца, а именно замена кранов ХВС и ГВС, а также отключение стояков ХВС и ГВС.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, для определения причины залива в квартире истца.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Консалт», причиной залива, произошедшего 02.03.2025 года в квартире по адресу: адрес, является, разгерметизация крана, ввиду скрытого производственного дефекта самого крана. Стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, определена на сумму сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. 

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из отсутствия совокупности необходимых условий для возложения на ответчика - управляющей компании, гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу.

Судом установлено, в том числе по материалам дела, из актов о залитии, а также исходя из выводов судебной экспертизы, что залив квартиры № 651, расположенной по адресу: адрес, произошел не из-за действий управляющей компании ООО УК «Фемели Лайф». Причиной залива послужил дефект крана, возникший по вине производителя, а не вследствие некачественной установки крана.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ответственность за разводку от крана несет собственник.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Фемели Лайф» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО УК «Фемели Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.