К делу № 1-83/2025 (1-427/2024;) КОПИЯ

УИД 23RS0014-01-2024-004479-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 08 апреля 2025 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Динского района Шолохова Ф.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

-приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 6 мес. с удержанием 15% в доход государства;

-приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы;

- приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70, 71 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося у магазина «Сезон», расположенного по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же несовершеннолетнему ФИО5, и действуя путем обмана, под предлогом прокатиться, получил от несовершеннолетнего ФИО5 велосипед марки «Kenli 3.0 R24», стоимостью 14 799 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, завладев обманным путем велосипедом марки «Kenli 3.0 R24», скрылся на нем с места совершения преступления, таким образом, обманным путем похитил указанный велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении данного дела без её участия, в котором выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, при вынесении судебного акта полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, так как ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризующегося посредственно, его семейное положение – холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее неоднократно судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных им показаний. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не уставлено. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства. 

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность ФИО1, который ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, не принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания, осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же с зачетом в этот срок время содержания под стражей по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время содержания под домашним арестом по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а так же отбытое наказание, по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- копия товарного чека и оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения,– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись