Дело № 2-3644/2020 

УИД 55RS0001-01-2020-005422-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 октября 2020 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А., 

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РА» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что являются собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2020 года ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании денежных средств, приложив в качестве доказательств, обосновывающих размер платы за содержание общего имущества протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17 января 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

До июня 2020 года данными о проведении названного собрания по инициативе ответчика ООО «РА» не располагало, уведомления о проведении общего собрания в адрес общества не направлялись, на доске информации соответствующие сведения не размещались. 

О проведенном собрании ООО «РА» стало известно в июне 2020 года после ознакомления с материалами дела № А46-7068/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Омской области.

Согласно названному протоколу собрания, на повестку дня было вынесено три вопроса, в том числе вопрос об установлении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 24,36 рублей за 1 кв.м. помещения. 

Учитывая, что на собрании 31 декабря 2016 года, организованного путем совместного присутствия собственников, отсутствовал кворум, кроме того, в протоколе указано, что инициатором собрания в период с 3 января 2017 года по 13 января 2017 года было проведено заочное, а подсчет голосов осуществлен с 13 января 2017 года по 17 января 2017 года на основании поступивших решений собственников. 

В адрес истца ни инициатор собрания, ни кто-либо из собственников не обращался, о проведении голосования в очной или заочной форме не уведомлял, мнение собственника с количеством голосов 1 908 при проведении собрания во внимание не принимал. 

Кроме того, отраженное в протоколе количество голосов собственников помещений не соответствует действительной площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (исключая технические помещения и места общего пользования), что ставит под сомнение обоснованность выводов о наличии кворума и правильность подсчета результатов голосования.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит обязательных реквизитов, установленных Приказом Минстроя РФ № 937/пр от 25 декабря 2015 года, а также не включает сведения о наличии обязательных приложений к протоколу, содержание которых позволяет проверить необоснованность принятых решений и правильность проведенного подсчета голосов.

В протоколе общего собрания собственников указано, что инициатором проведения собрания является собственник квартиры № 6 ФИО1, при этом ч. 6 ст. 45 ЖК РФ устанавливает, что проведение собрания может быть инициировано собственниками только при условии, что указанные собственники обладают не менее чем 10 % голосов об общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Сведений о наличии такого права у ФИО1 не имеется, необходимые данные в протоколе не отражены.

Нарушение прав истца связано с фактическим отстранением его от принятия решений, связанных с управлением многоквартирным домом, так и предъявлением к нему требований о взыскании, основанных на неправомерных решениях о повышении размера периодических платежей. 

Заявление об обжаловании в суде решения, принятого собранием собственников помещений может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. О принятом решении истец узнал в июне 2020 года после подачи искового заявления ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» в Арбитражный суд Омской области о взыскании денежных средств. 

На основании изложенного, истец просит признать причины пропуска ООО «РА» срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уважительными и восстановить указанный срок; признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 января 2017 года по 13 января 2017 года, оформленного протоколом б/н от 17 января 2017 года недействительным.

Впоследствии истец основания исковых требований уточнил, указыв, что ответчик не предоставил доказательств того, что уведомление о проведении собрания размещалось с соблюдением 10-дневного срока до даты проведения собрания, а также содержало сведения о дате, времени, месте проведения собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место, адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Нарушения, связанные с отсутствием какого-либо уведомления собственника о предстоящем собрании являются существенным нарушением установленной законом процедуры.

Решение собственников, безусловно, влечет за собой причинение убытков истцу, поскольку следствием его принятия является возложение на собственника обязанностей по внесению дополнительных платежей. 

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты.

Имеющийся в материалах дела протокол не позволяет достоверно установить наличие кворума, результатов проведенного голосования. 

Отраженные в таблице сведения о голосовании не содержат необходимых данных для проведения достоверных расчетов, либо указывают на противоречивые сведения.

При этом примерная доля помещений истца в общем объеме площадей, которые учитываются при определении результатов голосования составляет 20%. Размер указанной доли, при значительной степени сомнения в достоверности отраженных в протоколе данных, не исключает возможности решающего влияния истца на принятие решения в случае его участия в голосовании. 

В качестве дополнительного основания, которое, по мнению истца, свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения, является недостоверность содержащихся в протоколе сведений о лицах, участвующих в голосовании и о количестве принадлежащих им голосов. 

На основании изложенного истец просил признать причины пропуска ООО «РА» срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уважительными и восстановить указанный срок; признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 29 января 2019 года, недействительным.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на пропуск истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, также указав на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указала, что входит в Совет дома, и когда решили провести общее собрание, старшая по дому печатала объявления. Объявления развешивались за десять дней до проведения собрания на всех местах, где могли их увидеть собственники помещений многоквартирного дома. Общее собрания проводилось по инициативе ФИО1 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 января 2017 года) (далее - ЖК РФ) является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в статьях 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, действующее в период проведения голосования законодательство предусматривало, что голосование должно быть проведено посредством письменных решений собственников, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 3 июля 2016 года) (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 названного кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ООО «РА» является собственником магазина – нежилого помещения, общей площадью 1 908,40 кв.м., находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленному в виде протокола общего собрания жителей 

<

адрес> в г. Омске 17 января 2017 года, инициатором которого являлась ФИО1, собственник жилого помещения № 

<

адрес> в г. Омске, проводимое в форме заочного голосования, были поставлены на повестку дня вопросы:

1. Избрание счетной комиссии собрания.

2. Установить плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год: в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 24,36 рублей за кв.м. помещения ежемесячно.

Форма проведения собрания: заочное голосование. Дата начала и окончания голосования в заочной форме с 3 января 2017 года по 13 января 2017 года. Подсчет голосов собственников помещений осуществлен 13 января 2017 года в 21 час 15 минут по 17 января 2017 года включительно. 

По вопросу 1 – постановлено избрать счетную комиссию собрания в количестве трех человек в следующем персональном составе, собственники жилых помещений: ФИО1 (председатель, председатель собрания), ФИО5 (секретарь, секретарь собрания); ФИО6 (член комиссии) – голосовали списком, голосовали за «57,76% голосов», против «0% голосов», воздержался «0% голосов».

По вопросу 2 - принято решение установить плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год в части расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 24,36 рублей за кв.м. помещения, голосовали за «55,67% голосов», против «3,61% голосов», воздержался «0% голосов».

Также из указанного протокола общего собрания следует, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 8 400 голосов, что составляет 100 %, при этом фактически проголосовало – 4 852,18 голосов, что составляет 57,76 % от общего числа голосов.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что сведения о размещении объявлений о проведении голосования для ознакомления собственниками помещений многоквартирного дома до настоящего времени не сохранились. 

Вопросы повестки общего собрания также отражены в решении заочного голосования, которые содержат подписи голосовавших. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В заявленных требованиях истец указал, что не принимал участия в общем собрании, поскольку уведомления о проведении общего собрания в адрес общества не направлялись, на доске информации соответствующие сведения не размещались. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании причин пропуска срока уважительными.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112).

Как следует из материалов дела, общее собрание проведено 17 января 2017 года, следовательно, срок для оспаривания принятых на нем решений истек 17 июля 2017 года, однако настоящее исковое заявление подано в суд 30 июля 2020 года, то есть по истечении срока для его обжалования.

Принимая во внимание возложенную на истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), он обязан знать обо всех решениях общего собрания, которыми решаются соответствующие вопросы.

При надлежащей осмотрительности и заботливости истец не был лишен возможности выяснить основания установления размера указанных платежей, ознакомиться с решением общего собрания, которыми они установлены и при несогласии оспорить их в установленный законом срок.

Заявляя о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, истец не предоставил допустимых и относимых доказательств обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве уважительных причин пропуска шестимесячного срока.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности и признании причин пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РА» о восстановлении срока обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РА» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года. 

<

данные изъяты>