УИД: 32RS0027-01-2023-000454-13

Дело № 2-2518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Артюховой Э.В., 

при секретаре Ковалевой Е.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о понуждении обеспечить предоставление услуги добровольного медицинского страхования, предоставление дотации на питание, взыскании компенсации за задержку выплаты и взыскание компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> по настоящее время истец работает в ООО «Нестле Россия» в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами в филиале ООО «Нестле Россия» в г. Воронеже, в соответствии с трудовым договором, заключенным 

<

дата> №....

Приказом от 

<

дата> №... истец был уволен в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

В соответствие с решением Советского районного суда г. Брянска от 24.11.21г. по делу №2-3847/2021, вступившим в законную силу, был отменен приказ №... от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении истца с должности менеджера по работе в ООО «Нестле Россия» с 25.11.2021г. 

Пунктами 4.1.1. и 8.1.2 локального нормативного акта ответчика «Политика по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-3311 от 31.03.2021г.», установлено для всех работников ООО «Нестле Россия» предоставление услуг добровольного медицинского страхования (ДМС) и для всех работников с разъездным характером работы в филиалах ответчика предоставление дотации на питание (в размере 180 руб. в день).

В нарушение вышеуказанных пунктов Политики истцу после его восстановления на работе с 25.11.2021г. данные льготы не предоставляются, в связи с чем истец полагает, что за ответчиком числится задолженность по дотации на питание, с учётом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ссылаясь на ст.ст. 236, 237 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» истец, после уточнений, просил суд:

1. Возложить на ООО «Нестле Россия» обязанность обеспечить предоставление ФИО1 услуги добровольного медицинского страхования (ДМС), предусмотренные для работников ООО «Нестле Россия», согласно пункту 3.1.1. Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г.: заключить договор ДМС на оказание медицинских услуг ФИО1 и предоставить ему соответствующий полис (сертификат) ДМС.

2. Возложить на ООО «Нестле Россия» обязанность предоставить ФИО1 дотацию на питание (в размере 290 руб. в день), согласно пункту 7.1.1. Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г.

3. Взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу истца дотации на питание за период с 25.11.2021г. и до момента принятия решения, и компенсировать задержку данной выплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ: по состоянию на 27.09.2023г. в размерах 90 200 руб. и 20 388,82 руб., соответственно (Приложение № 1).

4. Признать пункт 1.5. «Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г. незаконным и отменить его.

5. Взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу истца 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

6. Признать дискриминацию ответчика в сфере труда по отношению к истцу, по признаку принадлежности последнего к профсоюзной организации и лидерства в ней.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Зетта Страхование жизни», правопреемник ООО СК «Альянс Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что 15.08.2016г. и 09.07.2018г. истцом было подписано и представлено работодателю согласие на обработку персональных данных по форме, разработанной им самим и не утверждённой работодателем. Однако, содержание этих согласий является достаточным для предоставлении льгот. Ранее такие форма согласия истца на обработку его персональных данных, устраивали ответчика, все необходимые истцу льготы (выплата дотации на питание, ДМС и Страхование жизни) ответчиком предоставлялись, в плоть до 31.07.2019г., когда истец был уволен. Дотацию на питание ответчик всегда сам выплачивал истцу, без привлечения третьих лиц, в связи с этим, как полагает истец, нет никакой необходимости запрашивать согласие на обработку персональных данных.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против иска, указывая на необоснованность исковых требований. Суду пояснила, что не предоставление истцом согласий на обработку персональных данных создает для работодателя риск привлечения к административной ответственности. Работодатель не вправе осуществить обработку персональных данных ФИО1 (сбор, хранение и передачу) и как следствие у работодателя отсутствует основание и право осуществить добровольное медицинское страхование. Все формы согласий направлены на организацию нормального процесса работы компании и получения работниками дополнительных льгот и документов. Не предоставления дотации на питание связано как с отсутствием согласия истца на обработку персональных данных, так и в связи с тем, что истец фактически находится в простое и не работает. 

Представитель ООО «Зетта Страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, что позволяет суду в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором №... от 

<

дата> ФИО1 принят в ООО «Нестле Россия» на должность супервайзера по работе с ключевыми клиентами.

Приказом от 

<

дата> на основании заявления от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> переведен в Филиал ООО «Нестле Россия» в городе Воронеже, Отдел продаж (Воронеж), Ключевые клиенты на должность менеджера по работе с Ключевыми Клиентами-Локальные сети.

С 

<

дата> в городе Брянске было создано Обособленное подразделение ООО «Нестле Россия» 

<

адрес>.

На основании приказа № 09-04191 от 19 апреля 2019 года «О ликвидации обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» в городе Брянске» ООО «Нестле Россия» принято решение ликвидировать обособленное подразделение, прекращение трудовых отношений с работниками по соответствующему основанию.

Приказом № 09-04192 от 19 апреля 2019 года «О внесении изменений в штатное расписание ООО «Нестле Россия» с 01 августа 2019 года из штатного расписания Компании выведено Обособленное подразделение ООО «Нестле Россия» в городе Брянск со всеми структурными подразделениями и должностями, в том числе, должность менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты Департамента продаж, которую занимал истец ФИО1

Согласно уведомлению ИФНС России по городу Брянску от 01 августа 2019 года № 523831162, обособленное подразделение ООО «Нестле Россия» прекратило деятельность 01 августа 2019 года.

Приказом от 

<

дата> №... истец был уволен в связи с ликвидацией обособленного подразделения в г. Брянске.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 24.11.2021 г., с учетом судебных актов вышестоящих инстанций, ФИО1 восстановлен в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле Россия» в городе Воронеже. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Взыскана с ООО «Нестле Россия» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 4 093 445,93 руб.

Согласно приказу №... от 

<

дата> истец восстановлен с 25.11.2021 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле-Россия» в г. Воронеж. 

В связи с восстановлением на работе 25.11.2021 г. ФИО1 на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 24.11.2021 г., учитывая, что на территории г.Брянска ООО «Нестле Россия» не ведет деятельность с 01.08.2019 г., приказом ООО «Нестле Россия» от 

<

дата> №... объявлен простой ФИО1 с 25.11.2021 г. до принятии ООО «Нестле Россия» решения об отмене простоя, производить оплату времени простоя ФИО1 в размере должностного оклада, но не менее двух третей средней заработной платы работника.

Приказом ООО «Нестле Россия» от 

<

дата> №... с 17.04.2023г. прекращен простой ФИО1, объявленный предыдущим приказом и установлен новый простой с 18.04.2023г.

12.09.2023 г. решением Советского районного суда г.Брянска, не вступившим в законную силу в связи с его обжалованием, истцу отказано в отмене приказа о простое от 

<

дата> №..., а также производных требований. 

Как указано выше, на основании трудового договора от 

<

дата> истец принят на работу в ООО «Нестле Россия».

В соответствии с п.V трудового договора работник соглашается следовать всем требованиям правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов (включая действующее на момент заключения договора и/или принимаемые в дальнейшем и учитывая их возможные изменения и дополнения); соблюдать все правомерные инструкции, устные и/или письменные, работодателя или руководителей, наделенных функциями административного руководства работником, в т.ч. по ведению делопроизводства, контактам с деловыми партнерами работодателя и своими коллегами; знакомиться со всеми изменениями и дополнениями, которые работодатель вносит в локальные нормативные акты, если они публикуются для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора на основе действующего в соответствующий период времени локального нормативного акта работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты стимулирующего характера. По усмотрению работодателя работник может получать и другие выплаты, на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 8.1 трудового договора стороны согласны с тем, что работодатель время от времени будет вправе принимать различные документы внутреннего характера, регулирующие деятельность работодателя по аспектам разного рода ("внутренние документы").

К таковым, в частности, но, не ограничиваясь, могут относиться разного рода Политики, Процедуры, Положения, регулирующие вопросы взаимодействия разного рода структурных подразделений и должностных лиц внутри компании работодателя, и иные вопросы структурного характера, в том числе те, которые могут регламентировать действия работника в рамках исполняемых им обязанностей. Работник признает, что последние будут им соблюдаться в той мере и степени, в которой они к нему относятся, при условии, что работник был надлежащим образом уведомлен работодателем как о вступлении в силу вновь принимаемых внутренних документов, так и уже действующих в документообороте работодателя.

На момент обращения ФИО1 с иском в ООО «Нестле Россия» действовала Политика по льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденная приказом № 09-03311 от 31.03.2021г. 

22.08.2023г. приказом №09-0822 от 22.08.2023г. в ООО «Нестле Россия» была утверждена новая Политика по льготам для работников ООО «Нестле Россия».

В соответствии с пунктом 1.5 Политики предоставление Работнику дополнительных льгот, установленных настоящей политикой, осуществляется при выполнении следующих условий:

1.5.1 Работник предоставил полный пакет оригиналов подписанных согласий Работника на обработку персональных данных, оформленных по утверждённому в Компании в целях стандартизации процессов образцу в действующих на дату предоставления дополнительных льгот редакциях. Перечень согласий на обработку персональных данных, входящих в полный пакет, утверждается приказом Работодателя. В случаях отсутствия подписанных Работником вышеуказанных согласий предоставление ему дополнительных льгот, установленных настоящей Политикой, приостанавливается до передачи вышеуказанных оригиналов подписанных согласий в Управление кадрового администрирования Департамента по работе с персоналом. При предоставлении полного пакета оригиналов подписанных согласий Работника на обработку персональных данных, оформленных по утвержденному в Компании образцу в действующих на дату предоставления дополнительных льгот редакциях, в Управление кадрового администрирования Департамента по работе с персоналом, предоставление дополнительных льгот возможно не ранее, чем с 1 числа следующего месяца.

1.5.2. Работник предоставил все необходимые документы, запрашиваемые Компанией, поименованные в настоящей Политике и приложенных к ней, а также дополнительных документы, которые Компания может запросить с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно п.3.1.1. Политики компания предоставляет Работникам ДМС в порядке и размере, определённом условиями договора со страховой компанией.

Согласно п.7.1.1. Политики Компания предоставляет Работнику дотацию на питание в размере и порядке, предусмотренном Приложением №1 к настоящей Политике, за фактически отработанные дни в календарном месяце.

Таким образом, в соответствии с п. 1.5 Политики получение работником льгот, возможно при наличии письменного действительного согласия на работника на обработку персональных данных, оформленного по утвержденному в Компании в целях стандартизации процессов образцу.

Приказом ООО «Нестле Россия» утверждены формы согласий работника на обработку персональных данных, в том числе формы согласий: «С целью исполнения поручения Работодателя на обработку персональных данных при эффективном взаимодействии между работниками и Работодателем в рамках кадрового электронного документооборота» (Приложение 01-0); «с целью информационной поддержки процессов обработки ПДн в глобальных системах обработки данных Групп компании Nestle» (Приложение 02-0); «с целью обеспечения кадрового сопровождения деятельности работодателя в соответствии с корпоративной политикой Группы компаний Nestle, а также выполнение поручения работодателя по ведению бухгалтерского сопровождения деятельности» (Приложение 03-0); «с целью исполнения поручения Работодателя на обработку персональных данных при обеспечении личной безопасности работников и сохранения имущества работодателя» (Приложение 04-0); «с целью организации питания работника» (Приложение 11-0), «с целью обеспечения доступа на территорию Работодателя и исполнения пропускного режима, а так же для регистрации в системе учета рабочего времени, включая поручение обработки указанных ниже персональных данных следующим охранным организациям (далее – ЧОО) : ООО Частная Охранная Организация «Фадеев Секьюрити Профи» (Приложение 15-0); «на передачу персональных данных на указанных ниже условиях ООО «Эквио» с целью предоставления доступа к образовательной платформе NClass» (Приложение 16-0), «компании ООО «Вентра Эмплоймент» с целью обеспечение финансового сопровождения деятельности Работодателя с предоставлением доступа в информационные системы Нестле. (Приложение 20-0) и др.

В целях предоставления дополнительной льготы по ДМС между ООО СК «Альянс Жизнь» (Страховщик) и ООО «Нестле Россия» (Страхователь) заключен договор №... от 

<

дата>, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая осуществлять организацию и оплату медицинских услуг застрахованным лицам.

В последствии правопреемником ООО СК «Альянс Жизнь» стало ООО «Зетта Страхование жизни».

Согласно п.10.11 договора Страхователь гарантирует Страховщику получение письменных согласий своих работников обработку их персональных данных для подключения к Порталу с целью исполнения условий настоящего Договора.

Истцу предоставлялись оспариваемые льготы до его увольнения 31.07.2019г. на основании представленных работодателю согласий на обработку персональных данных от 15.08.2016г. и от 09.07.2018г. по форме, разработанной им самим и не утверждённой работодателем.

Как следует из материалов дела, после восстановления на работе истцом неоднократно, в том числе 26.04.2022г., 03.05.2023г. и 01.08.2023г., были оформлены согласия на обработку персональных данных так же по иной, не установленной работодателем форме с целью с целью заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров добровольного медицинского страхования, для оформления полисов, оформления договоров страхования жизни (от несчастных случаев и болезней), оформления справок с места работы, поведения специальной оценки условий труда, получение дополнительных льгот от Работодателя в соответствии с действующими локальными нормативными актами Работодателя. 

В ходе рассмотрения дела стало известно, что 25.08.2023г. ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахованным лицом является ФИО1

Между тем, основываясь на факте того, что истцом не были предоставлены работодателю оригиналы подписанных форм согласий работника на обработку персональных данных по утвержденному работодателем образцу, ответчиком прекращены действие остальных дополнительных льгот, установленных Политикой, включая ДМС и дотацию на питание.

В то же время истцу было разъяснено, что в случае предоставления полного пакета подписанных согласий на обработку персональных данных по форме, утвержденной в Компании, предоставление льгот будет возобновлено, начиная с 1-го числа следующего месяца.

Разрешая исковые требования об обеспечении предоставления истцу дополнительных льгот в виде услуги добровольного медицинского страхования (ДМС) и дотации на питание, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, относятся, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

По смыслу части 2 статьи 3 ТК РФ не допускается ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, от социального и должностного положения работника.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу абз. 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. Договорное же регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Обязанность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 4 и 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем, законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»).

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 названного Закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Из вышеизложенных нормативных положений следует, что законодательством гарантируется, в том числе, защита персональных данных граждан, особенности обработки персональных данных устанавливаются специальными нормами законодательства, в связи с чем, предусматривается наличие соответствующих гарантий и не допускается использование персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше положениях закона.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законодателем, в частности, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривается наличие у субъекта персональных данных права на выражение согласия на обработку таких данных. При этом, нормативными положениями предусматривается выражение указанного согласия исключительно добровольно, а также на выражение согласия в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

При этом, реализация субъектом персональных данных своих вышеуказанных прав не может быть поставлена в зависимость от реализации права на получение дополнительных льгот, предоставляемых работнику в рамках трудовых правоотношений.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что установление и выбор дополнительных льгот работникам, является правом работодателя. 

Однако, учитывая, что соответствующие льготы по ДМС и частичной компенсации питания предусмотрены локальным актом работодателя (Политика по льготам для работников ООО "Нестле Россия"), после принятия такого локального акта, работодатель принял на себя обязанность по предоставлению работникам таких льгот, вне зависимости от указания такого положения в заключенном с работником трудовом договоре.

Работодатель вправе определять условия, на основании которых работникам предоставляются соответствующие льготы.

Вместе с тем, установление при их предоставлении таких условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, недопустимо, что следует из нормативных положений ст. 9 ТК РФ.

Предоставление же работодателем льгот, установление определенных условий для их получения работникам должно соответствовать требованиям действующего законодательства и никаким образом не может дискриминировать положение одних работников по отношению к другим работникам, за исключением ограничений, связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, установление работодателем условий о предоставлении работникам определенных дополнительных льгот может быть поставлено в зависимость исключительно от деловых и профессиональных качеств работника, а не в связи с реализацией неотъемлемого права личности на свои персональные данные, и выражения согласия на обработку таких персональных данных.

Как указано выше, предоставление персональных данных и согласие на их обработку осуществляется субъектом свободно, своей волей и в своем интересе. Выражение такого согласия субъектом или его представителем дается в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, что следует из положений ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом, требование работодателя дачи согласия на обработку персональных данных по строго определенному образцу явно противоречит требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с персональными данными.

Суд учитывает, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

При этом, на обстоятельства отсутствия каких-либо данных, необходимых для предоставления льгот, с учетом выраженного 03.05.2023г. и 01.08.2023г. истцом согласия на обработку персональных данных ООО «Нестле Россия» в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Никаких доказательств того, что истребуемые у работника сведения о персональных данных строго по определенному работодателем образцу направлены исключительно на предоставление работнику дополнительных льгот, ООО «Нестле Россия» в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что из представленных материалов дела следует, что истцу было отказано в предоставлении дополнительных льгот работника не в связи с отсутствием у работодателя каких-либо необходимых сведений для предоставления льгот, а именно в связи с отсутствием согласия работника не обработку его персональных данных.

При этом, из представленных в материалы дела форм согласия работника ООО «Нестле Россия» на обработку персональных данных следует, что от истца требовалось согласие работодателю на поручение обработки персональных данных для различных организаций. Однако, доказательств того, что возможность предоставления истцу дополнительных льгот по ДМС и компенсации расходов на питания находились в прямой зависимости от необходимости передачи персональных данных истца указанным организациям, и без передачи персональных данных истца указанным организациям предоставление дополнительных льгот работнику объективно было невозможно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика об отсутствии в согласии адреса субъекта персональных данных не нашло своего подтверждения, поскольку согласие оформленное истцом 01.08.2023г., содержит данную информацию для предоставления персональных данных страховой компании с целью заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров добровольного медицинского страхования и страхования жизни.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе согласие на обработку персональных данных истцом было предоставлено, никаких разъяснений о том, что представленное истцом согласие не содержит обязательных сведений, без предоставления которых работодатель лишен возможности включить его в список лиц для страхование по ДМС, производить истцу выплату денежных средств в безналичном порядке, работодатель работнику не предоставил, дополнительные сведения с указанием причин и обоснований у работника истребованы не были.

Доводы ответчика о том, что предоставление согласия работника на обработку персональных данных необходимо, в том числе, для предоставления служебных средств связи, ведения кадровой документации, направления в командировки, предоставления добровольного медицинского страхования, не опровергают то обстоятельство, что истец был незаконно лишен возможности получать предусмотренные локальным актом работодателя льготы в виде ДМС, при этом трудовое законодательство не ставит возможность осуществления работником своих трудовых функций, а равно право работника на получение дополнительных льгот, в зависимость от предоставления работником согласия на обработку его персональных данных.

С учетом вышеизложенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае факта дискриминации работника со стороны работодателя, действия которого явно противоречат нормам действующего трудового законодательства и законодательства о персональных данных

Таким образом, работодателем по основаниям не подписания всех форм согласий работника на обработку персональных данных незаконно были ограничены права истца на получение дополнительного медицинского страхования и компенсации расходов за питание.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о понуждении ответчика предоставить истцу услуги добровольного медицинского страхования, предусмотренные для работников ООО «Нестле Россия», согласно пункту 3.1.1. Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г.

Исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора ДМС на оказание медицинских услуг и предоставлении ему соответствующий полис (сертификат) ДМС, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, в целях предоставления дополнительной льготы по ДМС между ООО СК «Альянс Жизнь» (в последствии правопреемник ООО «Зетта Страхование жизни») и ООО «Нестле Россия» заключен договор №... от 

<

дата>, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая осуществлять организацию и оплату медицинских услуг застрахованным лицам.

Согласно п.1.2 договора застрахованными лицами являются физические лица, указанные в Приложении 3 к Договору и/или определенные дополнительными соглашениями Сторон.

В п.3.1 договора указано, что Страховщик в течение 5 рабочих дней с момента представления Страхователем списков Застрахованных по форме согласно Приложению 3 к настоящему Договору (в том числе при внесении в состав Застрахованных и программу страхования) и оплаты страховой премии (страхового взноса) за данных Застрахованных передает Страхователю именные страховые медицинские полисы путем направления в электронном формате по электронной почте, указанной в Приложении 3 настоящего Договора на каждого Застрахованного или через систему файлового обмена.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ любой договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение договора добровольного медицинского страхования является правом работодателя и должно рассматриваться как вид дополнительных социальных гарантий работника, основанного на принципе свободы договора.

При этом, заключение двусторонней сделки предполагает достижение соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренным законом, между работодателем и страховой компанией, которая не является участником трудового договора.

Доводы истца о затруднении исполнения решения суда в части получения полиса судом отклоняются, поскольку по существу настоящие требования сводятся к понуждению работодателя произвести мероприятия не входящие в его компетенцию по выдачи полиса, что не может быть признано соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства. 

В части исковых требований о возложении на ООО «Нестле Россия» обязанности предоставить ФИО1 дотацию на питание и взыскании компенсации расходов за питание, суд принимает во внимание, что истец с 25.11.2021 г. находится в простое.

Простой определен в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ как временное приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Период времени простоя не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему.

Как указано выше, согласно п.7.1.1. Политики Компания предоставляет Работнику дотацию на питание за фактически отработанные дни в календарном месяце.

Поскольку компенсация расходов на питание – это фактическое возмещение работодателем денежных средств, которые были затрачены работником на покупку той или иной продукции пищевой промышленности для личных нужд за фактически отработанные дни, а простой не является рабочим временем, то у ответчика по указанным основаниям не возникает обязанности по выплате компенсации расходов за питание.

Таким образом, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить дотацию на питание, ее взыскание и производные требования о взыскании компенсации за задержку данной выплаты (ст. 236 ТК РФ) не подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о признании пункта 1.5. Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия» незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Политика по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия» утверждена Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г. директора Департамента. 

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу абз.4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При этом, трудовое законодательство не содержит понятия незаконности, недействительности локального нормативного акта в целом или его отдельных положений.

Согласно нормам действующего законодательства защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локального акта, возможна только в рамках индивидуального трудового спора, т.е. суд не вправе признавать этот акт или его часть, незаконным, недействительными по иску отдельного работника. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что оспариваемый п. 1.5 Политики состоит из нескольких подпунктов 1.5.1 и 1.5.2. Доказательств того в чем незаконность п. 1.5.2 истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд признать дискриминацию ответчика в сфере труда по отношению к истцу, по признаку принадлежности последнего к профсоюзной организации и лидерства в ней.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Поскольку сформулированные истцом исковые требования не относятся к вышеуказанным способам защиты, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат разрешению как исковые требования.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанных положений следует, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, принимает во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на получение причитающихся ему льгот, установленную дискриминации прав работника, длительность нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая указанную ее разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить предоставление ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) услуги добровольного медицинского страхования, предусмотренные для работников Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», согласно пункту 3.1.1. Политики по дополнительным льготам для работников Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», утвержденной Приказом № 09-08222 от 22.08.2023г.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 23.11.2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2023 г.