Дело №12-6/20 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 30 января 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием помощника Калининградского транспортного прокурора Ненашева Д.А., 

рассмотрев материалы дела по протесту заместителя Калининградского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантермо»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 03.12.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Сантермо» (далее – ООО «Сантермо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров – 

<

данные изъяты>, помещенных на склад временного хранения 24.05.2019 г. 

За совершение данного административного правонарушения ООО «Сантермо» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 

<

данные изъяты>

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенное ООО «Сантермо» административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Заместитель Калининградского транспортного прокурора принес протест на указанное постановление, считая его подлежащим изменению, указав, что в постановлении не разрешен вопрос об изъятых предметах как о вещественных доказательствах, поскольку в силу ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не применяется.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал. 

Защитник ООО «Сантермо» Немтуров И.А. с доводами протеста согласился по изложенным в нем основаниям. 

Выслушав объяснения прокурора и защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1.1).

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3).

Санкция статьи 16.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Постановлением мирового судьи от 03.12.2019 г. ООО «Сантермо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначенное ООО «Сантермо» административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

При таких обстоятельствах, поскольку административное наказание в виде административного штрафа заменено мировым судьей на предупреждение, дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, назначенное ООО «Сантермо» вышеуказанным постановлением судьи, в силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

В этой связи из резолютивной части оспариваемого постановления мирового судьи подлежит исключению указание на назначение ООО «Сантермо» административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 

<

данные изъяты> 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2019 г. на Багратионовский таможенный пост Калининградской областной таможни перевозчиком ООО «НИМ-ТРАНС» в адрес ООО «Сантермо» были доставлены товары, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>

Решением таможенного органа от 27.05.2019 г. в выпуске данного товара было отказано.

03.10.2019 г., в связи с истечением срока временного хранения, вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, был изъят и помещен на склад временного хранения ООО «Сириус», где он и находится до настоящего времени (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 22 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

С учетом изложенного резолютивную часть оспариваемого постановления следует дополнить указанием на возвращение законному владельцу ООО «Сантермо» после таможенного оформления товара - 

<

данные изъяты>, помещенных на хранение на склад временного хранения ООО «Сириус» по адресу: 

<

адрес>. 

Исключение из оспариваемого постановления мирового судьи указания на назначение ООО «Сантермо» административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и дополнение данного постановления указанием на разрешение вопроса об изъятых вещах не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, а потому в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе его изменить.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Калининградского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского района Калининградской области от 03.12.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантермо» изменить.

Исключить из резолютивной части данного постановления мирового судьи указание на назначение ООО «Сантермо» административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 

<

данные изъяты>

Дополнить резолютивную часть указанного постановления мирового судьи указанием на разрешение вопроса об изъятых вещах: 

изъятый по настоящему делу товар - 

<

данные изъяты>, помещенные на хранение на склад временного хранения ООО «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» после таможенного оформления. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.