2-656\2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 января 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания, 

установил:

Истец Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания. Требования мотивированы тем, что истец является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории г. Оренбурга и Оренбургской области. ... между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в квартире №N по адресу: .... Указанным соглашением на ответчика возложена обязанность по обеспечению представителю истца доступа в жилое помещение для обслуживания газового оборудования и газопроводов. ..., ..., ..., ... гг. в квартирах указанного жилого дома истцом проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, о дате и времени которого жильцы были уведомлены путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах. Ответчик уведомлялся путем размещения в его почтовом ящике сообщения о согласовании с истцом даты и времени проведения технического обслуживания. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ истца в жилое помещение по адресу: ... для проведения технического обслуживания и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей. 

В качестве соответчика к участию в деле привлечен сособственник квартиры по адресу: ..., ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам гл. 10 ГПК РФ, по месту регистрации и по месту нахождения принадлежащего на праве собственности имущества, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ответчикам, не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, они не указали.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для уведомления стороны ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении стороны и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" издало 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) Постановление "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению")

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В пп. «г» п. 42 Правил установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № N по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ... филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области. 

... между ОАО «Оренбургоблгаз» и ФИО2 заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении N, по условиям которого ФИО2 обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работников Общества для обслуживания газового оборудования и газопроводов с 8 до 22 ч., а персонала АДС – круглосуточно (п. 3.2.5.). 

..., ..., ..., ... гг. в квартирах указанного жилого дома истцом проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, о дате и времени которого жильцы были уведомлены путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах. 

Ответчик уведомлялся путем размещения в его почтовом ящике сообщения о согласовании с истцом даты и времени проведения технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО4 доступ представителю истца в жилое помещение обеспечен не был, что подтверждается актами от ..., ... и ... гг..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств нарушения истцом процедуры уведомления о дате и времени проведения технического обслуживания газового оборудования в их квартире. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не выполняют принятое на себя обязательство перед истцом по обеспечению беспрепятственного доступа истца для обслуживания газового оборудования и газопроводов, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчиков обеспечить доступ в квартиру представителей истца для проведения проверки газового оборудования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере N рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере N рублей по N рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа для проведения технического обслуживания – удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ представителей Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге для проведения технического обслуживания в квартиру № N по адресу: .... 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге расходы по оплате государственной пошлины в размере по N рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 04.02.2019 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 04.03.2019 г.).

Судья: