Дело № 2-667/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 19 сентября 2017 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении снять обременение, третье лицо нотариус Верхнебуреинского нотариального округа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о понуждении снять обременение, обосновывая свои требования тем, что её муж ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ взял в отделении Сбербанка РСФСР, отделение № 5529 п. Чегдомын, ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей. В счет обеспечения ссуды ПАО Сбербанк через нотариуса наложил арест на 

<

адрес>, нотариус удостоверил сделку указав, что обременение на дом будет действовать до полной выплаты по ссуде. В настоящее время её муж умер, но ссуду погасил полностью и согласно справке ПАО Сбербанк (правопреемника Сбербанка РСФСР) задолженности перед банком не имеет. Однако, банк не может снять обременение в связи с тем, что документы по погашению ссуды утрачены. Она не может вступить в наследство в связи с тем, что наследственное имущество дом, находится под арестом. Просит принять решение о понуждении ПАО Сбербанк к исполнению своего нотариально удостоверенного обязательства, снять обременение с 

<

адрес> в связи с полным погашением ссуды.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила снять обременение с 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание письменное возражение по иску, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика нотариус Верхнебуреинского нотариального округа в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщал, рассмотреть дело слушанием в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного отзыва представителя ПАО Сбербанк следует, что связи с отсутствием в ПАО Сбербанк документации о выдаче ДД.ММ.ГГГГ отделением № 5529 Сбербанка РСФСР – ФИО2 ссуды в размере 

<

данные изъяты> рублей, отсутствием информации о наличии задолженности по указанной ссуде, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк вопрос об удовлетворении исковых требований о снятии обременения с 

<

адрес> оставляет на усмотрение суда.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака серии I-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 7).

Из исследованной в судебном заседании справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 221 от 30.05.2017 следует, что ФИО2 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данный объект наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии II-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Из исследованного в судебном заседании извещения о выдаче ссуды, выданного отделением Сбербанка 5529 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выдана ссуда в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 25 лет на строительство жилого дома, в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> (л.д. 13).

Из исследованного в судебном заседании сообщения государственного нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с извещением о выдаче ссуды ФИО2 для покупки дома в сумме 

<

данные изъяты> рублей налагается запрещение отчуждения дома, расположенного в 

<

адрес> впредь до полного погашения ссуды (л.д. 13 оборот).

Из исследованного в судебном заседании сообщения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об аресте дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в банке отсутствует (л.д. 9).

Из исследованного в судебном заседании сообщения Дальневосточного банка ПАО Сбербанк дополнительного офиса 9070/0098 № 60-98/113 от 16.08.2017 следует, что кредитные обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перед банком отсутствуют (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ взял в банке ссуду, в счет обеспечения ссуды на 

<

адрес> был наложен арест до полной выплаты по ссуде. ФИО2 является единоличным собственником данного жилого помещения. На сегодняшний день кредитные обязательства ФИО2 перед банком отсутствуют.

Наследники собственника недвижимого имущества вправе в судебном порядке ставить вопрос о снятии обременения с дома наследодателя, если при жизни он свои обязательства перед залогодержателем исполнил, и оснований для сохранения обременения не имеется.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде залога в отношении жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Рябов О.В.