Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2018 по иску ФИО1 к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28 июля 2017 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 1-х транспортных средств, в результате которого был причинен вред автомобилю, принадлежащий истцу на праве собственности, марки «Субару Импреза», государственный регистрационный номер № регион, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № регион, ответственность которого застрахована в ГСК «Югория» по полису №. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП от 28.07.2017 года, а также определение об отказе в возбуждении дела об АП от 07.08.2017 года. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СО Сургутнефтегаз», он воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и 09.08.2017 года почтой под опись направил заявление о страховой выплате с необходимыми документами в ОАО «Альфа-Страхование» - в страховую компанию представителя ООО «СО «Сургутнефтегаз» в г.Ростове-на-Дону, 14.08.2017 года документы страховой компанией были получены. По результатам рассмотрения заявления и произведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, заявленный случай был признан страховым и 01.09.2017 года, ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 204800 рублей. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, последней была проведена независимая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы». Так, согласно экспертному заключению № от 30.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 373600 рублей. Таким образом, для получения страхового возмещения в полном объеме ФИО1 направила 15.09.2017 года ответчику претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения.

На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 169600 рублей, штраф, неустойку в размере 64562 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение дефектовки транспортного средства после ДТП в размере 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. 

Дело в отсутствие не явившейся истицы рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в размере, исходя из выводов проведенной по делу первоначальной экспертизы. 

Представитель ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, принадлежавшего ей на праве собственности, а также автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ООО «СО «Сургутнефтегаз», гражданская ответственность причинителя вреда – ГСК «Югория».

14.08.2017 года от ФИО1 в ООО «СО «Сургутнефтегаз» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением к нему документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующими почтовыми документами в материалах дела. 

Рассмотрев указанное заявление ООО «СО «Сургутнефтегаз» признало ДТП от 28.07.2017 года страховым случаем и 01.09.2017 года перечислило страховое возмещение истице в размере 204800 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.9) 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключению которой № от 30.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 373600 рублей.

15.09.2017 года ФИО1 направила в ООО «СО «Сургутнефтегаз» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, к которой было приложено заключение независимой экспертизы. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения

В свою очередь, ФИО1 11.10.2017 года предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017 года по делу была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РостФинансЭксперт». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате единовременного события, а именно ДТП от 28.07.2017 года? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.073.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центральною Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П.

Согласно выводам эксперта, повреждения, имеющиеся на автомобиле Субару Импреза государственный регистрационный номер № могли образоваться в результате единовременного события - дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2017г. при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный номер № с учетом износа на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 28.07.2017г. составляет 241200 руб. 00 коп.

С целью устранения неточностей и противоречий, имеющихся в указанном экспертном заключении определением от 08.02.2018 года по делу была назначена повторная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертами были поставлен следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате единовременного события, а именно ДТП от 28.07.2017 года? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.073.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центральною Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П. 

Согласно заключению экспертов ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № № от 05.06.2018 года: заявленные повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион, могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 28.07.2017 года, за исключением разрыва крепления левой блок-фары, разреза и перекуса кромки у проушины крепления переднего бампера, задира и царапин диска правого переднего колеса автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный номер №, которые не могли быть получены в результате ДТП от 28.07.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.073.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П, составила: с учетом износа: 82 600 руб., без учета износа: 139300 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 14.08.2017 года обратилась в ООО «СО «Суртгутнефтегаз» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба. 

По итогам рассмотрения указанного обращения ООО «СО «Сургутнефтегаз», в установленный законом сроки – в течение 20 дней с момента первоначального обращения выплатило страховое возмещение в общей сумме 204800 рублей. 

Между тем, согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 05.06.2018 года: заявленные повреждения транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион, могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 28.07.2017 года, за исключением разрыва крепления левой блок-фары, разреза и перекуса кромки у проушины крепления переднего бампера, задира и царапин диска правого переднего колеса автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный номер №, которые не могли быть получены в результате ДТП от 28.07.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.073.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П, составила: с учетом износа: 82 600 руб., без учета износа: 139300 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы повторной судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

Иные имеющиеся в материалах дела заключения: первоначальной судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, а также независимой автотвароведческой экспертизы – суд оценивает критически, как в недостаточной степени мотивированные и обоснованные с точки зрения относимости имевшихся на автомобиле истицы повреждений именно к обстоятельствам ДТП от 28.07.2017 года, а потому не может принять во внимание изложенные в них выводы при разрешении настоящего спора. 

Таким образом, судом установлено, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истицы, применительно к целям ОСАГО, отражает определенная судебными экспертами в результате проведения повторной экспертизы стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 82600 рублей. 

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного взыскания с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страхового возмещения, а также расходов на проведение дефектовки в настоящее время отсутствуют, поскольку выплаченная страховщиком в добровольном порядке сумма существенно превышает установленный судом размер реального ущерба. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения, в пользу ФИО1 была произведена страховщиком в полном объеме до предъявления в суд настоящего иска, т.е. в добровольном порядке, а также в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», а значит основания для взыскания штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 и неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО отсутствуют. 

Основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда также отсутствуют, ввиду отсутствия нарушения ее прав как потребителя действиями страховщика при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая от 28.07.2017 года. 

Руководствуясь ст.98 и ст.100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных ею материально-правовых требований было отказано, ввиду добровольного удовлетворения таковых ответчиком до предъявления иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение дефектовки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22 июня 2018 года

Судья -