№ 2а-253/2025 

54RS0003-01-2024-004508-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указщав следующее.

На исполнении в ОСП по Заелъцовскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса __ от xx.xx.xxxx года, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 xx.xx.xxxx года рождения задолженности по кредитному договору __ в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

xx.xx.xxxx года заключен договор цессии (об уступки права (требования)) __ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», что подтверждается договором.

В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО5 xx.xx.xxxx года рождения в размере 485 302,95 руб.

Договор __ от xx.xx.xxxx года был подписан между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» в простой письменной форме, имущество требующее государственной регистрации отсутствует.

xx.xx.xxxx года в ОСП по Заелъцовскому району УФССП России по Новосибирской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса __ от xx.xx.xxxx года, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 xx.xx.xxxx года рождения.

К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) __ от xx.xx.xxxx года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии __ от xx.xx.xxxx года, платежное поручение.

Данные документы получены ОСП xx.xx.xxxx, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений __.

Ответ на заявление о замене стороны исполнительного производства от xx.xx.xxxx не поступил, в связи с чем xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области посредством ЕПГУ направлена жалоба, к которой прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) __ от 24.10.2022 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии __ от xx.xx.xxxx, платежное поручение, доверенность представителя ООО ПКО «Филберт».

xx.xx.xxxx врио начальника отделения ФИО6 отказала в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, не поступали.

До настоящего времени в адрес ООО ПКО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на xx.xx.xxxx года на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года, указан ИНН взыскателя: АО «Райффайзенбанк», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении просил о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом из письменных материалов дела, в ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса __ от xx.xx.xxxx о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

xx.xx.xxxx АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) __ которым, помимо прочих, были переуступлены права требования к должнику ФИО5 в размере 485 302,95 руб.

Как указывает административный истец, xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx года, к которому прилагались договор цессии (об уступки права (требования)) __ от xx.xx.xxxx между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии __ от xx.xx.xxxx года, платежное поручение.

Вместе с тем, данное утверждение истца доказательствами не подтверждено, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области заявления о замене стороны исполнительного производства __ и приложения к нему указанных административным истцом в настоящем иске документов.

Представленный административным истцом в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором __, не свидетельствует о том, какие документы были направлены административным истцом в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области посредством ЕПГУ направлена жалоба, к которой приложены договор цессии (об уступки права (требования)) __ от xx.xx.xxxx года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии __ от xx.xx.xxxx года, платежное поручение, доверенность представителя ООО ПКО «Филберт».

xx.xx.xxxx постановлением врио начальника отделения ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы, с указанием на то, что в рамках исполнительного производства правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, не поступали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств направления в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявления о замене стороны исполнительного производства с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для такой замены, а следовательно, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Филберт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.