№12-45/2017г.

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области – ФИО2, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 23.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д.16).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Донецка от 23.05.2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. Он не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако при этом суд не учел то, что он ранее не привлекался к административной ответственности и есть все основания для применения к нему положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Таким образом считает постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Донецка Ростовской области от 23.05.2017г. подлежащим изменению в силу чрезмерной суровости. В связи с чем просил постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев изменить, заменив денежный штраф предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи изменить, применить к нему положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением. На вопросы суда пояснил, что является гражданином Украины, имеет национальное водительское удостоверение категории «В», временной регистрации на территории РФ не имеет, с протоколом об административном правонарушении он согласен, согласен с фактом управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако считает, что судом при назначении ему наказания не учтены следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, его положительная характеристика по месту проживания, наличие на иждивении двух малолетних детей. Данное правонарушение считает малозначительным. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Указав, что протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное по нему постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законны и обоснованы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, велась видеозапись составления данного административного материала. С правонарушением ФИО1 был согласен. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от 22.05.2017г., 22.05.2017г. в 21 час 10 мин по адресу: ... напротив ... водитель ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял ТС ВАЗ 2108 г.н. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение установлено при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» №001712, показания прибора 0,808 мг/л (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Донецку ФИО2

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении 61АГ №993602 от 22.05.2017г. (л.д.2), протоколе о задержании транспортного средства 61АМ №922847 от 22.05.2017г. (л.д.6), протоколе об отстранении от управления транспортным средством 61АВ №272245 от 22.05.2017г. (л.д.5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА №108496 от 22.05.2017г. (л.д.7), видеозаписи правонарушения (л.д.13).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение само по себе малозначительно, совершено впервые, вред не причинен, нет возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб и к нему возможно применение наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований квалифицировать данное правонарушение как малозначительное суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Иных оснований замены административного штрафа предупреждением законом не предусмотрено.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Мировым судьей наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 23.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ