Дело №2-1964/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «16» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 февраля 2013 года между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа №, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора займа срок возврата займа определен до 15 февраля 2013 года включительно. Проценты за пользование суммой займа согласно п.1.4 договора устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых. 

Согласно п.2.2 договора займа возврат займа осуществляется 15 февраля 2013 года. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. Однако 15 февраля 2013 года обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика исполнены не были.

В силу п.4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

Согласно п.4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа.

29 августа 2018 года между ним и ООО «МиниФинансГрупп» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «МиниФинансГрупп» передало ему в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «МиниФинансГрупп» по договору займа. Он свои обязательства по оплате уступаемых прав (требований) выполнил в полном объеме 29 августа 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2018.

По состоянию на 30 августа 2018 года задолженность по договору займа составляет 114 715 рублей, в том числе: сумма основного долга - 3 000 руб., проценты за пользование займом - 315 руб., проценты за пользование займом после просрочки возврата займа - 110 400 руб., а также штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов - 1 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 30 августа 2018 года в общем размере 114 715 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, на основании п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора займа ООО «МиниФинансГрупп» предоставило ответчику денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.02.2013. (л.д.8)

Согласно п.2.2 договора займа № от 08.02.2013 заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 15 февраля 2013 года. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 547,5% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. 

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно п.4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, процент за каждый день пользования займом составляет 2%.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30 августа составляет 114 715 рублей, в том числе: сумма основного долга - 3 000 руб., проценты за пользование займом - 315 руб. (3 000 х 1,5% х 7 дней с 09.02.2013 по 15.02.2013), проценты за пользование займом после просрочки возврата займа - 110 400 руб. (3 000 х 2% х 1840 дней с 16.02.2013 по 30.08.2018), а также штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору займа ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении размера неустойки от ФИО2 не поступило. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа № от 08.02.2013 займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. (п.3.2.3 договора)

На основании договора уступки прав требования № от 29.08.2018 ООО «МиниФинансГрупп» (цедент) передало ФИО1 (цессионарий), а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 08.02.2013, заключенного между цедентом и ФИО2

Согласно п.1.2 данного договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа и составляют право требовать возврата суммы займа в размере 3 000 руб., а также суммы процентов за пользование займом, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и неустоек.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования установлено, что к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ по настоящему договору переходят права требования цедента по договору займа № от 08.02.2013 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора. Передача прав (требований) считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Сведений о том, что договор уступки прав требования № от 29.08.2018 в установленном законом порядке оспорено, у суда не имеется.

Таким образом, все права по договору займа № от 08.02.2013, заключенному между ООО «МиниФинансГрупп» и ФИО2, перешли к ФИО1, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 3 494 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) задолженность по договору займа № от 08.02.2013 в размере: суммы основного долга - 3 000 (три тысячи) руб., процентов за пользование займом - 315 (триста пятнадцать) руб., процентов за пользование займом после просрочки возврата займа - 110 400 (сто десять тысяч четыреста) руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 (одна тысяча) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 30 коп. 

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «21» ноября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.