№ 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Дрогалевой

при секретаре судебного заседания К.С. Енокян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 151 600 рублей на срок возврата через шесть месяцев. Кроме того, по условиям договора на указанную сумму начислялись проценты в размере 10% ежемесячно за пользование заемными средствами. Договор займа заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской ФИО2 Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул сумму займа, а также проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 151 600 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 469 960 рублей, проценты за просрочку срока возврата заемных средств в сумме 23 005 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 645 рублей 66 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору займа. Настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 151 600 рублей сроком возврата через шесть месяцев.

Кроме того, по условиям договора на указанную сумму начислялись проценты в размере 10% ежемесячно.

Договор займа заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской ФИО2

Однако в установленный сторонами срок ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа по указанному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору займа, уклоняется от возврата денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 151 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 600 рублей, начислялись проценты в размере 10% ежемесячно.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату долга, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 10%, что составляет 469 960 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за просрочку срока возврата заемных средств в сумме 23 005 рублей 96 копеек, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расписки следует, что стороны в договоре предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению долга и процентов, а именно ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать от суммы полученной от сложения ссумы займа и невыплаченных процентов 10 %.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, расчитаной истцом по ст. 395 ГК РФ, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 6 000 рублей.

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 3 000 рублей, что соответствует сложности спора, объему и характеру, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, признается судом разумным пределом данной оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 645 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 645 рублей 66 копеек, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 600 рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 645 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за просрочку срока возврата заемных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева