К делу № 2-1919/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002433-75

Категория 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Горячеключевского городского суда от 17.08.2023 по делу № 2 - 1438/2023, исковые требования прокуратуры г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ об устранении нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, удовлетворены.

Согласно решению суда, должник обязан устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в улично-дорожной сети г. Горячий Ключ, на прилегающей территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 1 им. Косинова И.Ф., расположенного по адресу: 

<

...>, путем: нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в соответствии с требованиями п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017. 29.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №«...» от 22.12.2023, выданного Горячеключесвким городским судом по делу № 2 - 1438/2023, вступившему в законную силу 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 94373/24/98023-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 27.06.2024 судебным приставом-исполнителемСОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения. 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО4 исполнительное производство № 94373/24/98023-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 200 7 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Истец отмечает, что решение суда от 17.08.2023 по делу № 2-1438/2023 было исполнены администраций г. Горячий Ключ в полном объеме в 2023, что подтверждается актом комиссионного рассмотрения от 20.12.2023 и фотоматериалами. Администрация г. Горячий Ключ считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, не подлежит исполнению, ввиду того, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме до вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд освободить администрацию г. Горячий Ключ от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП ФИО3 от 27.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, поступившем в адрес суда возражений против удовлетворения заявленных требований опровергающих позицию истца не высказывалась, принятие решения оставила по усмотрению суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судом были созданы все условия для реализации их прав на защиту.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94373/24/98023-ИП на основании исполнительного листа ФС № №«...» от 22.12.2023, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-1438/2023, вступившему в законную силу 19.09.2023, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в улично-дорожной сети г. Горячий Ключ, на прилегающей территории образовательного учреждения МБОУ СОШ №1 им. Косинова Й.Ф., расположенного по адресу: 

<

...> путем: нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в соответствии с требованиями п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменного отзыва ответчика следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 94373/24/98023-ИП от 29.03.2024 направлено в адрес администрации по ЕПГУ, вручено – 08.04.2024.

27.06.2024 судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

18.11.2025 судебным приставом – исполнителем окончено исполнительное производство №94373/24/98023-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, выделен в отдельное производство.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что еще до возбуждения исполнительного производства администрацией было исполнено решение Горячеключевского городского суда по делу № 2-1438/2023, вступившего в законную силу 19.09.2023.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу п. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Истцом в материалы дела представлен акт комиссионного рассмотрения от 20.12.2023, согласно которому комиссией в составе: ФИО6 - начальника отдела по организации пассажирских перевозок и дорожной деятельности УЖГХ администрации МО г. Горячий Ключ; ФИО7 - государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, в рамках рассмотрения дела № 2-1438/2023 от 17.08.2023 по исковому заявлению прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО г. Горячий Ключ об обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в улично-дорожной сети г. Горячий Ключ, в ходе рассмотрения 20.12.2023 с 08:00 до 12 часов проведено обследование прилегающей территории образовательного учреждения МБОУ СОШ № 1 им Косинова И.Ф., расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого выявлено: нанесение дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в соответствии с требованиями п.6.3. ГОСТ Р 50597-2017 - выполнено. Выводы комиссии: все мероприятия выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, представленным стороной истца.

Принимая во внимание, что истцом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – 20.12.2023 до возбуждения исполнительного производства № 94373/24/98023-ИП от 29.03.2024, в связи с чем вина администрации в невыполнении в срок требований исполнительного документа отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить администрацию муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края поот уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России от 27.06.2024 по исполнительному производству № 94373/24/98023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 ноября 2025 года.

Председательствующий- подпись