РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В., 

при секретаре Роженцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к ФИО4 * о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 02.02.2014г. передал своему знакомому денежные средства на условиях займа в размере 2200 000 рублей на срок до 01.03.2014г., о чем ФИО4 выдал собственноручную расписку. Также на условиях займа истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 25.02.2014 года на срок 3 месяца, о чем также была выдана расписка. 

Поскольку срок возврата суммы долга истек, ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 4266 747 руб. 22 коп., в том числе: 

по договору займа от 02.02.2014 года – 3364747 22 коп.:

-2200000,00 руб.- сумма основного долга,

- 620 888, 89 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.02.2014г. по 14.11.2016г. включительно

- 543858, 33 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.05.2014г. по 14.11.2016г. включительно.

1.2 по договору займа от 25.02.2014г.- 902 000 рублей 00 коп.: 

- 600000, 00 руб. сумма займа от 25.02.2014г.

- 165500,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.02.2014г. по 14.11.2016г. включительно,

- 136500, 00 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.05.2016г. по 14.11.2016г. включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 295333, 74 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что из представленных истцом расписок не усматривается, что между сторонами были заключены договора займа. Между истцом и ответчиков были партнерские отношению по ведению совместного бизнеса. В дальнейшем, когда начались проблемы с совместным бизнесом, ответчик написал истцу расписки о получении от ФИО1 денежных средств, которые в момент написания расписок не передавались. При этом, не оспаривают, что расписки от 02.02.2014г. и 25.02.2014г. были написаны собственноручно ФИО4

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 02 февраля 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей в срок до 01 марта 2014 года. Договор займа между сторонами был оформлен в виде расписки. 

25.02.2014г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 3 месяца. Договор займа между сторонами был оформлен также в виде расписки. 

Однако, в установленные в договорах сроки ответчик денежные средства не вернул. 

В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически никаких денег по данным договорам займа не передавались, поскольку между сторонами были партнерские отношения по ведению совместного бизнеса и в связи с материальными трудностями в бизнесе ФИО4 были написаны данные расписки, однако денежные средства не передавались, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписок от 02 февраля 2014 года и 25 февраля 2014 года следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства, которые обязуется вернуть до определенного расписками срока.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт написания указанных расписок непосредственно ответчиком ФИО4

Таким образом, учитывая, что основная сумма займа ответчиком по расписке от 02.02.2014г. и 25.02.2014г. не возвращена, требования истца о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 2800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займами и за просрочку возврата суммы займов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользования суммами займов за периоды с 03.02.2014г. (по расписке от 02.02.2014г.) и с 26.02.2014г. (по расписке от 25.02.2014г.) по 14.11.2016г. в сумме 786388 руб. 89 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займов, суд признает его соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ в сумме 786388 руб. 89 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренной ст.811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены ко взысканию по договору займа от 02.02.2014г. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.03.2014г. по 14.11.2016г. в сумме 543858 руб. 33 коп., по договору займа от 22.02.2014г. за период с 26.05.2014г. по 14.11.2016г. в сумме 136500 рублей, в подтверждении чего представлен расчет заявленных сумм.

Проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, суд признает его соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, проверив представленные истцом расчеты заявленных ко взысканию сумм, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа от 02.02.2014г. в сумме 3364747 руб. 22 коп., в том числе 2200000 рублей – сумма основного долга, 620888 руб. 89 коп. – проценты за пользование замом за период с 03.02.2014г. по 14.11.2016г., 543 руб. 858 руб. 33 коп. – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.03.2014г. по 14.11.2016г.;

- по договору займа от 25.02.2014г. в размере 902000 рублей, в том числе 600000 рублей – сумма основного долга, 165500 рублей – проценты за пользование займом с 26.02.2014г. по 14.11.2016г., 136500 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.05.2014г. по 14.11.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29533 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 * в пользу ФИО1 * денежные средства по договору займа от 02 февраля 2014 года в сумме 3364747 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 22 коп., по договору займа от 25.02.2014г. в сумме 902000 (девятьсот две тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 29533 (двадцать девять тысяч пятьсот триста три) рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.