П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 03 мая 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 40398 от 06.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2009 Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.05.2011 постановлением Исилькульского городского суда Омской области в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев; постановлением того же суда от 30.05.2011 освобожден 17.06.2011 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

- 22.04.2014 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 23.10.2015 на основании постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 24.04.2015;

- 08.09.2016 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 21.12.2017 условное осуждение отменено, отбывает наказание в ФКУ «ИК №12 УФСИН России по Омской области», неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 17 дней; зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживавшего до осуждения по адресу: 

<

...>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2017 по 13.02.2017, около 23 часов, ФИО1 находясь на территории некоммерческого партнерства «Общество любителей охоты и рыбалки «Аев», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение, приспособленное под склад, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» в комплекте с шиной и цепью, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующийся отрицательно, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимается во внимание то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 08.09.2016. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Иной (более мягкий) вид наказания ФИО1 не может быть назначен, поскольку не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Исковые требования по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 3500 рублей, подтверждаются материалами дела, подсудимым не оспариваются и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Ранее избранную в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 08.09.2016, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 03.05.2018.

Вещественные доказательства по делу: грабли оставить у Свидетель № 1, камеру наружного наблюдения с флеш-картой и сим-картой вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун