86RS0№-23

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Мингажевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №В15-031005-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в размере 16 800 рублей. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 16 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,20 % в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору №В15-042752-ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору перед Истцом составляет 76 324, 51 руб. ООО «Фидем» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме 76 324,51 рублей, в том числе основного долга 16 800 рублей, процентов за пользование займом 59 524,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в сумме 2 489 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор микрозайма № ЗВ15-031005-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 800 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 803 % годовых (2,2 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п.4). 

ООО «За15минут» обязательства исполнены, кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» был заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого ООО «За15минут» передало права требования ООО «Фидэм» по получению денежных средств заемщиков. 

Согласно реестру договоров ООО «За15 минут» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), права и обязанности кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Фидэм». 

Обоснованность передачи прав и обязанностей по договору подтверждается также Соглашением об изложении в новой редакции договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «За 15минут» и ООО «Фидэм», согласно п. 1.1. цедент обязуется уступать цессионарию права требования задолженности по договорам займа, которые заключены на день подписания настоящего договора или будут заключены между цедентом и гражданами в будущем. Согласно п. 1.3 соглашения уступка права считается совершенной с момента подписания Реестров договоров по форме Приложения №. 

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования долга по договору займа и процентов за пользование займом от ООО «За15минут» перешло к ООО «Фидэм».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) со стороны ответчика в подтверждение исполнения обязательств по договору микрозайма не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 16 800 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дней) в сумме 59 524,51 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, в связи со следующим. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей при заключении договора микрозайма с ответчиком) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 50 400 рублей (16 800 х 3 = 50 400).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов в размере 50 400 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» по договору микрозайма основной долг в сумме 16 800 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 400 рублей, всего 67 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2216 руб., всего 69 416 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Уварова