судья Мельникова А.Н. Дело № 12-337/2017

Решение

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2017 года, жалобу Л.А.Ф. на определение судьи Сарапульского районного суда УР от 11 сентября 2017 года, которым возвращена жалоба Л.А.Ф. на постановления: по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Л.А.Ф.

установил:

В Сарапульский районный суд УР поступила жалоба Л.А.Ф.. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» М.С.А. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» В.А.В.., а также на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» В.А.В. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене постановлений должностных лиц и прекращении производства по делам.

Определением судьи Сарапульского районного суда УР от 11 сентября 2017 года жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана сразу на три постановления должностных лиц.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Л.А.Ф.. просит отменить определение судьи районного суда. Указывает, что наличие в деле одной жалобы на несколько постановлений административного органа не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на три самостоятельных процессуальных решений должностных лиц в отношении Л.А.Ф.

Возвращая Л.А.Ф. жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы. 

С такой позицией судьи необходимо согласиться.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судьей в отношении каждого постановления, исходя из приведенных в жалобе доводов. 

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24, ст. 26.1, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришла к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Сарапульского районного суда УР от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Л.А.Ф. без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.