Дело № 2-116/2020 26RS0004-01-2020-000035-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, который мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в котором в качестве пассажира находилась Д., двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся ему на встречу автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением К. 

В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Д. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Учитывая, что вред жизни Д. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> № под управлением К. , по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на дату ДТП была застрахована у ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществила страховую выплату вследствие причинения вреда жизни потерпевшего (смерти) в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Актом о страховом случае №.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Вместе с тем, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при наличии которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: так, в силу п. б), право регресса возникает, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшей Д. был причинен по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ООО СК «Согласие» в силу положений ст. 935 ГК РФ ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исполнило возникшее перед потерпевшей солидарное обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, выплатив страховое возмещение в связи с наступлением гражданской ответственности водителя К. , виновность которого в рассматриваемом ДТП не установлена, истец ООО СК «Согласие» в силу положений и. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, приобретает право регрессного требования к другому причинителю вреда право в размере, соответствующим степени его вины.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в котором в качестве пассажира находилась Д., двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся ему на встречу автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением К. 

В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> Д. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. (л.д. )

Учитывая, что вред жизни Д. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением К. , по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> № на дату ДТП была застрахована у ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Пунктом 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

ООО «СК «Согласие» свои обязанности по договору страхования, осуществила в полном объеме, осуществив страховую выплату вследствие причинения вреда жизни потерпевшего (смерти) в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Актом о страховом случае №. (л.д.27-28)

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даны разъяснения, в соответствии с которыми при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Вместе с тем, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при наличии которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: так, в силу п. б), право регресса возникает, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшей Д. был причинен по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ООО СК «Согласие» в силу положений ст. 935 ГК РФ ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исполнило возникшее перед потерпевшей солидарное обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, выплатив страховое возмещение в связи с наступлением гражданской ответственности водителя К. , виновность которого в рассматриваемом ДТП не установлена, истец ООО СК «Согласие» в силу положений и. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, приобретает право регрессного требования к другому причинителю вреда право в размере, соответствующим степени его вины.

Учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда ФИО1 . при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы в размере 475000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья- Н.В. Неумывакина