дело № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 24 июня 2021 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Арутюнян А.Г.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Новикова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мамедова С.А.о.

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого: 1) Нефтеюганским районным судом, ХМАО - Югры по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4г. л/св. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 г., условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: 

В феврале , более точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, через сеть «Интернет» приобрел за 10000 рублей у неустановленного лица подложное водительское удостоверение с серийным выданное категории В, на имя А.Э.А., предоставляющее право управления транспортными средствами. В дальнейшем, данное водительское удостоверение ФИО1 использовал по назначению, а именно, в 16-42, управляя а/м , был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, возле строения , расположенного по в г. Пыть-Яхе, ХМАО - Югры. На требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе водительское удостоверение , категории В, выданное на имя А.Э.А., с вклеенной фотографией изображения лица ФИО1, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его сотруднику ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, с целью введения последнего в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции .

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права». Принимая во внимание то, что в ходе дознания по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО1 как «приобретение» заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, не выполнены требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не установлены (не доказаны) обстоятельства приобретения поддельного документа - время, место и другие обстоятельства преступления, суд исключает из объема обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права».

Принимая во внимание тот факт, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, однако, с учетом личности подсудимого, характеристик его личности, влияния назначенного вида наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства преступления, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

приговором Нефтеюганского районного суда, ХМАО – Югры ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Подсудимым, в период условного осуждения, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, осознание подсудимым своих действий, на что указывает тот факт, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда нарушений возложенных на него обязанностей не допускал. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда .

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -водительское удостоверение выданное на имя А.Э.А., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения, в период с 23-00 до 06-00 находится по месту постоянного жительства, за исключением случаев, связанных со служебной, производственной необходимостью, либо болезнью. 

Приговор Нефтеюганского районного суда, ХМАО - Югры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение выданное на имя А.Э.А., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий