Судья Кошелева Т.В. Дело № 21-831/2025

УИД: 22RS0011-02-2024-005755-15

№ 12-77/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» М. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2025 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от 12 декабря 2024 года, которым

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: *** ИНН: ***, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***-АП, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес>, Егорьевского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., МУП «Рубцовский водоканал», являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования организовать проведение технического обследования сетей водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес> и расчета стоимости работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, составить проектно-сметную документацию; произвести работы по ремонту сетей водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес> в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Бездействие МУП «Рубцовский водоканал» квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник МУП «Рубцовский водоканал» М. обратился в суд с жалобой.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Алтайского краевого суда от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2025 года отменено, дело возвращено в тот же на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2025 года постановление должностного лица от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника МУП «Рубцовский водоканал» М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник МУП «Рубцовский водоканал» М. просит отменить решение судьи, настаивая на незаконности привлечения МУП «Рубцовский водоканал» к административной ответственности в период рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения; при повторном рассмотрении жалобы судом не дана оценка дополнительным пояснениям, а также доказательствам невозможности одномоментного выполнения предусмотренных исполнительным документом всего объема работ.

В судебное заседание законный представитель, защитник МУП «Рубцовский водоканал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Так, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 23 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении МУП «Рубцовский водоканал». Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена должником 27 декабря 2022 года.

По ходатайству должника на основании определения Рубцовского городского суда от 17 января 2023 года об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2023 года постановлением судебного пристава исполнителя от 13 февраля 2023 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены до 27 февраля 2023 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 25 мая 2023 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 352281/22/22063 приостановлены с 25 мая 2023 года по 1 июля 2023 года.

15 августа 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 13 декабря 2023 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 мая 2024 года.

Решением Рубцовского городского суда от 21 декабря 2023 года по делу № 2а-*** МУП «Рубцовский водоканал» освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава г. Рубцовска и Рубцовского района Х. от 24 мая 2024 года МУП «Рубцовский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В этот же день (24 мая 2024 года) должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 ноября 2024 года. Копия соответствующего постановления получена должником 28 мая 2024 года.

Решением Рубцовского городского суда от 14 октября 2024 года, с учетом решения Алтайского краевого суда от 27 ноября 2024 года, постановление должностного лица от 24 мая 2024 года оставлено без изменения.

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 25 ноября 2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство должника об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с обращением МУП «Рубцовский водоканал» 21 ноября 2024 года в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения. 

Данное постановление должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, МУП «Рубцовский водоканал» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МУП «Рубцовский водоканал» вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии МУП «Рубцовский водоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, должностным лицом и городским судом не установлено.

Доводам общества о наличии таких обстоятельств, в том числе с учетом дополнительных пояснений, дана надлежащая оценка, правовых оснований не согласиться с которой у судьи краевого суда не имеется.

Из представленных заявителем документов не следует, что в срок с 28 мая 2024 года по 25 ноября 2024 года должником принимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и судебное решение не исполнено ввиду недостаточности предоставленного срока. 

Вопреки позиции заявителя о незаконности постановления должностного лица, само по себе обращение должника в суд за 4 дня до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа не препятствовало должностному лицу службы судебных приставов в привлечении МУП «Рубцовский водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, определением Алтайского краевого суда от 2 апреля 2025 года определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2024 года о предоставлении отсрочки отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления МУП «Рубцовский Водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2022 года отказано. При этом судья краевого суда исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств невозможности проведения работ в зимних условиях МУП «Рубцовский Водоканал» не представлено; с момента вынесения судебного акта у МУП «Рубцовский водоканал» имелось достаточно времени для проведения данных работ в теплый период, неосуществление которых в рассматриваемом случае свидетельствует лишь о затягивании заявителем исполнения судебного решения; должнику в рамках рассматриваемого дела ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в указанной части в зимний период времени на срок более чем 10 месяцев; доказательств отсутствия возможности провести работы по замене сетей в период 2023-2024 годы в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, должником не представлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. от 12 декабря 2024 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева