УИД 38RS0031-01-2024-010963-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

25.03.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 381 руб. 40 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. 

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» указало, что **/**/**** по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования (КАСКО №ТФ).

ООО «СК «Согласие» оплатило ремонт транспортного средства ~~~ в размере 477 381 руб. 40 коп. ущерб в размере 400 000 руб. возмещен за счет страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «~~~».

По мнению страховой организации, виновник дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации должен возместить страховой организации причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, уменьшенного на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом по материалам гражданского дела и материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 11 час. 20 мин. по адресу: ....А, произошло столкновение двух транспортных средств с участием: автомобиля «~~~)», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (далее – автомобиль ~~~), и автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ТЛА, собственник автомобиля ТАА (далее – автомобиль ~~~).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ~~~ ФИО2, нарушивший требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при управлении автомобилем ~~~ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ~~~, в связи с чем постановлением № от **/**/**** водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ и владельцев транспортного средства ~~~ застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ~~~, застрахованному от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО №ТФ от **/**/**** (срок страхования с **/**/**** по **/**/****, страхователь ТАА).

По обращению потерпевшего ТАА ООО «СК «Согласие» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства ~~~ в ООО «Авто-Эксперт» на сумму 477 381 руб. 40 коп. платежным поручением № от **/**/****. Данный ущерб в части 400 000 руб. погашен за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ (полис №).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником источника повышенной опасности, страховой организацией по договору добровольного имущественного страхования выплачен пострадавшему ущерб в полном объеме (477 381 руб. 40 коп.), при этом выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб. является недостаточным для возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем ФИО2 обязан возместить ущерб в размере 77 381 руб. 40 коп. страховой организации в порядке суброгации.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательства иного размера ущерба, возмещения ущерба истцу не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск страховой организации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, карточке учета транспортного средства водителем и собственником транспортного средства является ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №). 

Из регистрационных досье МВД России следует, что гражданин Российской Федерации ФИО2 (**/**/**** года рождения) и ФИО2 (**/**/**** года рождения) имеют паспорт №. 

В связи с невозможностью установить правильное написание фамилии ответчика суд полагает необходимым указать ответчиком по делу ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 381 руб. 40 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025.