дело №1-157/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001587-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 июня 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Романовой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герасиной Е.В., представившего удостоверение №2793 и ордер № Н 485446 от 15.04.2025, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, .............., судимого:

13.11.2024 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл 09.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 20.04.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 06.06.2023, 20.02.2025, в период времени с 20 часов 00 минуты до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 62 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. В этот же день, а именно 20.02.2025, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 51 минуту, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома № 53 по ул. Красноармейской п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО1 который 20.02.2025, в 20 часов 51 минуту, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома № 60 по ул. Красноармейская, п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, Ставропольского края, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер 005405, на что, ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 20.02.2025, в 21 час 05 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 072078 от 20.02.2025 отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что это было в феврале 2025 года, 2 числа. Они с другом ехали в Минеральные Воды, чтобы отвезти в аэропорт другого друга. Они его отвезли, и поехали встретиться с еще одним другом. Вбили в навигатор данные, и он их не туда привел. Они оказались в п. Евдокимовском. Их остановили сотрудники ГИБДД. Они были на машине Лада Гранта, он ею управлял. Он вышел из машины. Они пробили его документы, и оказалось, что он лишен водительских прав. Потом его отвезли в отдел, где он отсидел пару суток и вышел, чтобы забрать машину. ФИО2 была не его, а его друг ее перепродал, она была в залоге, он хотел ее отремонтировать и отдать. Он отказался от освидетельствования, так как ему сказали: «Откажись, и можешь ехать домой». Как оказалось, он был лишен водительских прав с 2023 года Железноводским судом. Но он об этом не осведомлен.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств по делу.

Свидетель С1 показал, что подсудимый - его друг. Это было зимой 2025 года. Он был дома в ............... Ему позвонил друг и сказал, что улетает в Москву. Он позвонил ФИО1, который сказал, что они поедут в Минеральные Воды и отправят друга. Друг должен был дать им денег. Они поехали на машине. На тот момент это машина уже была продана, но стояла у него в гараже. У него (С1) нет прав, ФИО1 сел за руль и они поехали в Минеральные Воды. Приехали в Минеральные Воды, отправили друга, после им позвонил другой друг, и сказал, что он находится в Евдокимовке, скинул адрес. Они поехали туда. Все это время за рулем был ФИО1. У него были права. Он (С1) не знал, что ФИО1 был лишен прав. Они поехали в Евдокимовку. Там заехали не на ту улицу, а когда выезжали, их остановили сотрудники полиции. Он сидел на пассажирском сиденье. ФИО1 вышел, машина была заведена. ФИО1 пошел к ним, его начали проверять. Он сидел в машине. ФИО2 перекрыла улицу. Первая машина заехала, начала сигналить, уехала. Потом женщина на белом джипе начала сигналить и кричать, чтобы он убрал машину. Он сидел в машине, а рядом с домом было три гаишника. Один из них крикнул ему, чтобы он убрал машину. Он все равно продолжал сидеть. Гаишник еще раз сказал ему, чтобы он убрал машину. Он вышел из машины, спросил, что случилось. Сотрудник полиции сказал ему еще раз, чтобы он убрал машину. Он подумал, что, если он ему сказал в приказном тоне, это не может быть против закона. Он сел в машину и отъехал ровно на три метра рядом с домом, вышел. А другой сотрудник подошел с камерой, спросил, зачем он сел за руль, ведь он лишенный прав. Он пояснил, что сотрудник полиции ему сам сказал убрать машину, а сотрудник полиции сказал, что нужно знать закон, и начал его оформлять. Он не был в этот день в состоянии алкогольного опьянения, он спортсмен - не пьет. Он отказался от прохождения освидетельствования, потому что его разозлили тем, что подставили. 

В судебном заседании с согласия сторон гособвинителем оглашены показания свидетеля С4, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский». Так с 18 часов 00 минут 20.02.2025 года до 08 часов 00 минут 21.02.2025 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» С2 На основании служебного задания на 20.02.2025г. с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, в п. Евдокимовка, Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Примерно в 20 часов 30 минут 20.02.2024 года, они находились около дома №60 по ул. Красноармейская, п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, в это время ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..............126 регион в кузове синего цвета, двигавшийся по проезжей части ул. Красноармейская, п. Евдокимовка, Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого ИДПС С2 жестом руки, жезлом, подал сигнал об остановке, на что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, осуществил остановку около дома №53 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа. Далее они с ИДПС С2 подошли к водительской двери остановленного ими автомобиля и в этот момент из-за водительского места автомобиля вышел ранее не известный им мужчина, как в последствии стало известно ФИО1, следом за которым из-за пассажирского места автомобиля вышел другой мужчина, как впоследствии стало известно С1. Далее они представились и он попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предоставил указанные документы. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем он предложил ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного около дома № 60 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, на что он согласился. Далее они направились к служебному автомобилю, и следом за ними пошел С1 Далее они с ФИО3 сели в салон служебного автомобиля, а С1 и ИДПС С2 остались на улице около служебного автомобиля. Затем, находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортными средствами. Перед началом составления административного материала, он разъяснил ФИО1 его права, а также что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем понятые приглашены не будут. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомившись поставил свою подпись и получил копию протокола. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления которого он потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Минераловодский». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об изъятии документов и водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято. Также пояснил, что в момент составления административного материала в отношении ФИО1, его пассажир С1 подойдя к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, сел за руль указанного автомобиля и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние осуществил поездку до дома №60 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, где к нему подошел ИДПС С2, далее к указанному месту приехал другой экипаж ГИБДД в составе ИДПС С3 и ИДПС С5 После чего С1 проследовал в салон их служебного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что у С1 также были выявлены признаки состояния опьянения и находясь в салоне служебного автомобиля он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и так как он ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях также были усмотрены признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем также было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Минераловодский». (л.д.61-64)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ Отдела МВД России «Минераловодский». Так с 18 часов 00 минут 20.02.2025 года до 08 часов 00 минут 21.02.2025 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» С4 На основании служебного задания на 20.02.2025г. с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, в .............., Минераловодского муниципального округа ............... Примерно в 20 часов 30 минут 20.02.2024 года, они находились около дома №60 по ул. Красноармейская, п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, в это время ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион в кузове синего цвета, двигавшийся по проезжей части ул. Красноармейская, п. Евдокимовка, Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством, было принято решение осуществить остановку вышеуказанного автомобиля. Для этого он жестом руки, жезлом, подал сигнал об остановке, на что водитель автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, осуществил остановку около .............. муниципального округа. Далее они с ИДПС С4 подошли к водительской двери остановленного ими автомобиля и в этот момент из-за водительского места автомобиля вышел ранее не известный ему мужчина, как в последствии стало известно ФИО1, следом за которым из-за пассажирского места автомобиля вышел другой мужчина, как впоследствии стало известно С1. Далее они представились и ИДПС С4 попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предоставил указанные документы. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем ИДПС С4 предложил ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля, припаркованного около дома № 60 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа, на что он согласился. Далее они направились к служебному автомобилю и следом за ними пошел С1 Далее ИДПС С4 с ФИО1 сели в салон служебного автомобиля, а он и С1 остались на улице около служебного автомобиля. Затем находясь в салоне служебного автомобиля ИДПС С4 разъяснил ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен административный материал по факту того, что на вид он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортными средствами. Перед началом составления административного материала, ИДПС С4 разъяснил ФИО1 его права, а также что процесс составления административного материала будет фиксирован на видеозапись, в связи с чем понятые приглашены не будут. Далее ИДПС С4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомившись поставил свою подпись и получил копию протокола. После этого ИДПС С4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом предоставил ему на обозрение алкотектор, свидетельство о проверке алкотектора, а также запечатанный мундштук, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС С4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления которого ИДПС С4 потребовал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Минераловодский». После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об изъятии документов и водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято. Также пояснил, что в момент составления административного материала в отношении ФИО1, его пассажир С1 ничего ему не поясняя и подойдя к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, сел за руль указанного автомобиля и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние осуществил поездку до дома №60 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа и осуществил остановку около указанного дома. В связи с чем он подойдя к нему потребовал от него водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с С1 у последнего были выявлены признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем он вызвал другой экипаж ГИБДД в составе ИДПС С3 и ИДПС С5, по прибытии которых, он передал им С1 После чего С1 проследовал в салон их служебного автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что С1 находясь в салоне служебного автомобиля отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и так как он ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то в его действиях также были усмотрены признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем также было доложено в дежурную часть Отдела МВД России «Минераловодский». (л.д.65-68)

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, форме вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 56, 74, 278 - 281 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2025 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома №53 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на котором 20.02.2025 г., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион. (л.д.24-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2025 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 62 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края, с которого ФИО1 20.02.2025 г., примерно в 20 часов 00 минут, начал движение на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ............../126 регион. (л.д.100-104)

Из протокола выемки от 05.03.2025 следует, что с территории спортивного комплекса ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, изъят автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..............126 регион (л.д.47-49)

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2025 следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. (л.д.52-53)

Из протокола осмотра предметов от 24.03.2025 следует, что осмотрен СD-диск белого цвета с видеозаписью от 20.03.2025 г. – момента составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.120-122)

Из протокола проверки показаний на месте от 23.03.2025 следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 62 по пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды Ставропольского края, с которого он 20.02.2025, примерно в 20 часов 00 минут, начал движение на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, а также указал на участок местности расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома № 53 по ул. Красноармейская п. Евдокимовка Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на котором он 20.02.2025 г., примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ............../126 регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д.93-97)

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 179567 от 20.02.2025 следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 12)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 072078 от 20.02.2025 следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.13)

Из постановления по делу об административном правонарушении № 3-171-10-436/23 мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихой И.Б. от 20.04.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023. (л.д.43-44)

Согласно справке от 21.02.2025, ФИО1, .............. года рождения, признанный виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края от 20.04.2023 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение 0928 326860, действительное до 18.01.2027, не сдал в Госавтоинспекцию. Административный штраф оплатил в полном объеме. (л.д. 36)

Оценивая указанные документы, суд признает, что данные протоколы, постановление и справка являются документами, содержащими в себе значимую для дела информацию, вследствие чего обосновано могут быть признан в качестве доказательств, к которым в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отнесены иные документы.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

..............

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, .............., положительные материалы по личности. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года №1427-О, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов дела, будучи остановленным сотрудниками полиции, ФИО1 сразу дал подробные показания об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, о предшествующих событиях, полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердил свои показания на месте происшествия, в ходе проверки показаний на месте. Признательные и исчерпывающие показания были даны ФИО1 на протяжении всего процесса расследования. Он предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования. В связи с чем, суд считает 6необходиым признать в качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

.............. 

..............

.............. 

.............. 

..............

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу на основании ч.1 ст.36 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

..............

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ............../126 регион, хранящийся на территории стоянки по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности, СD диск белого цвета с видеозаписью от 20.02.2025 – момента составления административного материала в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников