66RS0007-01-2023-002152-76

Дело № 2-3228/2023

мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2023 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 11 сентября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 313 684 рубля 75 коп., взыскании процентов, начисленных на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 337 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 311 рублей 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО9

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> был застрахован в 

<

данные изъяты>». 

В ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 260 017 рублей 95 коп. обратилось СПО «Ингосстрах». ПАО «Аско-Страхование» выплатило СПО «Ингосстрах» 260 017 рублей 95 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

ПАО «Аско-Страхование» выплатило 

<

данные изъяты>. сумму в размере 58 666 рублей 80 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, к материалам дела приобщен отзыв, в котором представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10Г., о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) (л.д. 24).

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии повдтерждается постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (л.д. 42).

Представители ответчика в судебном заседании вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

ПАО «Аско» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату в сумме 260 017 рублей 95 коп. в адрес 

<

данные изъяты>» в порядке суброгации (л.д.39).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, на основании заявления ФИО6 ПАО «Аско» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО6 в сумме 53 666 рублей 80 коп. (л.д. 41).

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 23), требования истца о возмещении причиненного ущерба являются обоснованными.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела подтверждается, что возмещение имущественного ущерба ФИО11Г. в сумме 598 694 рубля 03 коп. было произведено 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата ФИО6 в сумме 53 666 рублей 80 коп. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 48).

Срок исковой давности по взысканию суммы ущерба в размере 53 666 рублей 80 коп. истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (суббота), срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы ущерба в размере 260 017 рублей 95 коп, в остальной части иска срок не пропущен. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти требования подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию после вступления решения суда в законную силу

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование удовлетворено частично, расходы подлежат взысканию в пропорции 53666,80/313684,75 = 0,17. 

В пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 810 рублей 00 коп., на почтовые расходы в сумме 52 рубля 87 коп. (311*0,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Аско», 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 53 666 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 52 (пятьдесят два) рубля 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда с применением ключевой ставки Банка России. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Логунова