К делу №1-318/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 02 августа 2017 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

С 20 августа 2001 года по 31 августа 2015 года он являлся на основании приказа № 40-к от 20 августа 2001 года, «О возложении обязанности директора» от 02 июня 2010 года, распоряжения № 1 от 25 июня 2013 года, приказа № 1 от 03 июня 2015 года «О вступлении в должность» директором Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» (далее ООО КПП «Геленджиккурорт») зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН № и согласно трудовым договорам, а также Уставу ООО ККП «Геленджиккурорт» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, по распоряжению полученными от осуществления предпринимательской деятельности предприятия финансовыми средствами.

В период времени с 12 октября 2011 года по 321 августа 2015 года заведомо зная о том, что согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04 мая 2011 г. « О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывоопасных объектов, к которым относится производственный объект ООО ККП «Геленджиккурорт» - газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подлежит обязательному лицензированию, ФИО1 не предпринял надлежащих мер по получению таковой лицензии в соответствующем компетентном государственном органе. 

Он же имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, зная, что для эксплуатации указанного производственного объекта по указанному месте нахождения и регистрации ООО ККП «Геленджиккурорт» такая лицензия обязательна, руководил деятельностью этой организации, в процессе чего посредством эксплуатации этой газовой котельной осуществлял коммерческую предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли путем предоставления населению, предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным в г. Геленджике Краснодарского края услуг по горячему водоснабжению и отоплению. В результате осуществления таковой предпринимательской деятельности ФИО1, являясь директором ООО ККП «Геленджиккурорт», извлек доход на общую сумму 63 342 822 рублей 69 копеек, что является особо крупном размером. 

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном заключении, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - положительно, суд считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: декларации, выписка с 2011-2016г. ООО КПП «Геленджиккурорт», папке покупатели 2013, папке покупатели (реализация) 2015 год, папке покупатели 2014, папке реализация ООО КПП «Геленджиккурорт», папке (реализация) 2012 год, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Геленджику, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

'акже

эведе-

рядок