УИД: 52RS0045-01-2023-000180-60

Дело № 2-588/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО14, ответчика ФИО15 представителя ответчика ФИО16 – ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО21. о разделе имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** между ФИО22. и ФИО23. заключен брак. Совместная жизнь между сторонами не сложилась и с января 2022 г. стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

Решением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от **** брак расторгнут.

В период брака в июне 2018 г. приобретен автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи за 571 000 руб. право собственности на указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца ФИО3, однако на протяжении всего времени автомобилем пользуется ответчик.

Согласно заключения об оценке № от **** величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет 790 000 руб.

Поскольку после расторжения брака стороны не смогли самостоятельно произвести раздел автомобиля и указанный автомобиль находится в пользовании ответчика, истец просит суд разделить имущество, являющейся общей стоимостью супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), № 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 790 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца 395 000 руб. в качестве компенсации разницы стоимости разделенного общего имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд передать в собственность ответчика спорный автомобиль и взыскать с него в качестве компенсации ? стоимости автомобиля.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв, пояснил что в настоящее время пользуется спорным автомобилем. 

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов предполагается.

В силу ст.56 ГК РФ если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества, его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** зарегистрирован брак между истцом и ответчиком.

**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области прекращен брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении следует, что в период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), № 2014 года выпуска, указана ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст.34, ст.39 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них оно приобретено и выдан правоустанавливающий документ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль приобретены, за счет личных средств сторон, суду не представлено и судом не установлено.

К доводу ответчика, что часть денежных средств ФИО2 на покупку автомобиля предоставила мать не находят подтверждения, поскольку каких-либо доказательств тому, что в действительности денежные средства матерью передавались, ФИО1 не представлено, более того, в судебном заседании он пояснил, что расписки о передачи данных денежных средств матерью не имеется. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль был приобретен на накопленные денежные средства и на кредитные денежные средства, взятые ею.

Суд приходит к выводу, что автомобиль являются совместной собственностью супругов.

При подаче иска истцом ФИО3 согласно заключения об оценке № от ****, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет 790 000 руб.

Не согласившись с указанной стоимостью по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО25

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства KIA YD (CERATO, FORTE), регистрационный знак № на момент развода – **** с учетом округления, составляла 692 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства KIA YD (CERATO, FORTE), регистрационный знак № на дату рассмотрения дела, на **** в Нижегородской области, с учетом округления, составляет 761 500 руб.

Экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, доказательств иной стоимости также сторонами согласно требованиям ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям закона, суд принимает его в качестве доказательства стоимости транспортного средства подлежащего разделу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить в пользу ФИО3 в счет компенсации за раздел имущества в виде автомобиля на дату проведения экспертизы **** денежную компенсацию в размере 380 750 руб.(761 500/2).

Суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, разделив совместно нажитое имущество следующим образом, выделить ФИО2 автомобиль марки KIA YD (CERATO, FORTE), №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с выплатой в пользу истца ФИО3 компенсации за ? части стоимости указанного автомобиля в размере 380 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО27 и ФИО1.

В собственность ФИО1 передать автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... ..., ****) в пользу ФИО28 (паспорт № ... ****) в счет компенсации ? стоимости автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE), ..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... в размере 380 750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.

Судья Н.В. Полякова