Дело № 5-717/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис», расположенного в городе Котласе Архангельской области, ул. Мелентьева, дом 16 «б», корпус 3, ...., поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, при следующих обстоятельствах. 

В период с 25 октября 2017 года по 27 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее по тексту – ООО УК «Дом-Сервис»), осуществляя деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ), пункта 9.2 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту – СаНПиН 2.1.2.2645-10), пункта 4.3 СаНПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее по тексту - СаНПиН 3.5.2.3472-17), пункта 3.8. СП 3.5.3.33223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее по тексту - СП 3.5.3.33223-14) не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства при содержании подвального помещения указанного дома, а именно:

- не обеспечена своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка;

- не осуществляются мероприятия по устранению трещин (отверстий) в фундаменте, стенах;

- не осуществляются работы по поддержанию санитарного состояния. 

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён 27 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела законный представитель ФИО1 не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО УК «Дом-Сервис» - по доверенности Румянцев А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку представитель юридического лица надлежащим образом не извещён о времени и месте составления протокола, извещение о вызове содержит сведения о составлении протокола по ст. 6.3 КоАП РФ, а не по ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено руководителем юридического лица не заблаговременно, а, с учётом выходных дней, в день составления протокола. Также указывает на то, что при составлении экспертного заключения, эксперт вышел за рамки своих полномочий, указав в заключении ответ, вопрос по которому не ставился, а именно, о наличии насекомых (комаров). Просит принять во внимание, что согласно перечню услуг по управлению МКД, дератизация по дому проводится 2 раза в год, при этом, в случае обращения кого-либо из жильцов с жалобой или заявлением, дератизация проводится по обращению внепланово. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Румянцева А.В., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 23 данного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из содержания пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СаНПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации жилых помещений должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа.

Пунктом 3.8 СП 3.5.3.33223-14 установлено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в числе прочего, проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Дом-Сервис» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе. Местом нахождения юридического лица является: Архангельская область, г. Котлас, ..... Основным видом деятельности ООО УК «Дом-Сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

ООО УК «Дом-Сервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от __.__.__ с приложениями к нему. 

На основании обращения жительницы города Котласа по факту ненадлежащего обслуживания ООО УК «Дом-Сервис» жилого многоквартирного дома № 3 по пер. Чкалова в г. Котласе должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО УК «Дом-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, о чём 25 октября 2017 года вынесено определение №.

При осмотре жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлено, что при внешнем осмотре дома выявлено сквозное отверстие в подвал жилого дома у подъезда № 6 между кирпичной кладкой стены и фундаментом жилого дома, вентиляционные отверстия в подвал жилого дома засечены сеткой с крупной ячейкой, не предотвращающей проникновение грызунов. Под рамой данных вентиляционных отверстий имеются дефекты (выкрошился бетон, щели), также не обеспечивающие герметичность. Подвал частично подтоплен, как вдоль стены, так и в центральной части подвала, визуально обнаруживается присутствие насекомых (комаров). В ходе обследования с целью объективного обнаружения грызунов установлено 20 капканов-ловушек и 25 контрольно-следовых площадок. При проведении контрольного осмотра выявлено, что 2 капкана-ловушки разряжены, 1 капкан с поеденной приманкой (без отлова грызунов), грызунов не отловлено, контрольно-следовых площадок не заслежено. Обследование проведено при участии представителя ООО УК «Дом-Сервис» Ф., который ознакомлен с актом 31 октября 2017 года, при этом возражений на него не представил. 

В соответствии с экспертным заключением № от __.__.__ при проведении контрольного осмотра капканов-ловушек и контрольно-следовых площадок, установленных 25 октября 2017 года в подвале жилого дома № 3 по пер. Чкалова в г. Котласе выявлено: разряжено капканов-ловушек – 2, заслежено контрольно-следовых площадок – 0, отловлено грызунов – 0, капканов с поеденной приманкой (без отлова грызунов) – 1, что может свидетельствовать о наличии грызунов в подвале жилого дома. При визуальном осмотре дома обнаруживается присутствие насекомых (комаров) и условий для их размножения (подтопление подвальных помещений). В ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы выявлены нарушения требований пункта 4.3 СаНПиН 3.5.2.3472-17 (не обеспечена своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа), пункта 3.8. СП 3.5.3.33223-14 (не осуществляются мероприятия по устранению трещин (отверстий) в фундаменте, стенах, не осуществляются работы по поддержанию санитарного состояния в подвале жилого дома). При эксплуатации жилого дома не выполняются мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекции и дератизации), что является нарушением пункта 9.2 СаНПиН 2.1.2.2645.10. 

Вместе с тем, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о наличии в подвальном помещении насекомых, судья не принимает во внимание указанную позицию эксперта, изложенную в заключении.

В остальном у судьи не имеется оснований ставить под сомнение результаты проведенных исследований, поскольку процессуальных нарушений при производстве экспертизы не установлено, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением прав и обязанностей.

Указание же экспертом в заключении ответа, вопрос по которому не ставился, а именно, о наличии насекомых (комаров), как на то ссылается защитник Румянцев А.В., не свидетельствует о незаконности такого заключения, которое оценивается наряду с другими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дом-Сервис» содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения изложено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола юридическому лицу направлена по месту нахождения.

Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством у судьи не имеется.

Доводы защитника о том, что представитель истца должным образом не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, нахожу несостоятельными. Ошибочное указание в извещении о вызове руководителя ООО УК «Дом-Сервис» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, свидетельствует о явной технической описке, поскольку в извещении подробно изложен состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, с указанием на нарушение соответствующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. Извещение должностным лицом было направлено заблаговременно. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок и сроки её передачи руководителю, является исключительно обязанностью организации. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено ООО УК «Дом-Сервис» 10 ноября 2017 года (вх.№), о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Дата фактического получения корреспонденции его руководителем не имеет правового значения. Кроме того, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении составления протокола руководитель ООО УК «Дом-Сервис» должностному лицу не направлял.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2.1.1 договора управления № от __.__.__ ООО УК «Дом-Сервис» при выполнении настоящего договора руководствуется, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО УК «Дом-Сервис» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При такой ситуации действия ООО УК «Дом-Сервис», подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Доводы защитника Румянцева А.В. о том, что согласно перечню услуг по управлению МКД, дератизация по дому проводится 2 раза в год, при этом, в случае обращения кого-либо из жильцов с жалобой или заявлением, дератизация проводится по обращению внепланово, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО УК «Дом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку актом санитарно-эпидемиологического обследования многоквартирного жилого дома должностными лицами Котласского отделения Управления Роспотребнадзора выявлено ненадлежащее содержание подвального помещения, выразившееся, в том числе, в не осуществлении мероприятий по устранению трещин (отверстий) в фундаменте, стенах. 

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО УК «Дом-Сервис» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Дом-Сервис» обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО УК «Дом-Сервис» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО УК «Дом-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО УК «Дом-Сервис» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Следовательно, допущенное ООО УК «Дом-Сервис» нарушение санитарно-эпидемиологических требований создаёт угрозу здоровью людей, поэтому оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина