№ 2-382/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000003-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к РСА и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были привлечены повреждения. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО3 п.13.9 ПДД РФ. Между виновником и АО СК «Сибирский Спас» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Приказу Банка России № ОД-522 от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, истец обратилась в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Ответчику был отправлен пакет документов, предусмотренный законодательством РФ, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного ТС, но в компенсационной выплате отказал. Отказ РСА истец считает незаконным и необоснованным. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 376 647,73 рублей, без учета износа – 485 968,01 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченной компенсационной выплаты в размере 376647,73 рублей. Также РСА нарушил сроки компенсационной выплаты, в связи с чем, взысканию с него подлежит неустойка в размере 400 000 рублей и штраф. Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, причинившим ущерб 

<

данные изъяты>, признан ФИО3, который должен возместить истцу причиненный ущерб в сумме 109 320 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 376 647,73 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 400 000 рублей (за период с 05.03.2020 года по 05.12.2020 года); взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 109 320 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 386 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили письменные возражения представителя РСА (САО «ВСК») ФИО4, где ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в виду не предоставления истцом полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. Ответчик указал, что 02.12.2019 года истец обратилась с требованием о компенсационной выплате без предоставления полного комплекта документов. Истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, однако она от их предоставления уклонилась. В п.3.10 Правил ОСГАО перечислены документы, которые потерпевший должен приложить при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (заверенное свидетельство о заключении брака). На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае признания исковых требований обоснованными, просила снизить суммы штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1; 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3; 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 51 № (л.д.11). При этом, в свидетельстве о регистрации ТС указан собственник ФИО5, так как свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО10 (л.д.10), после чего получила фамилию мужа – Хейгетян.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СК «Ангара», согласно полису ОСАГО МММ №; гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», согласно полису ОСАГО МММ № (л.д.13-14).

Лицензия на осуществление страхования страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО3, АО СК «Сибирский Спас» отозвана с ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-522 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового события, с приложением полного пакета документов (л.д.125). 

Согласно описи вложения, к заявлению ФИО1 были приложены: извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, приложение к постановлению, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия водительского удостоверения, копия свидетельство о заключении брака, банковские реквизиты, копия страхового полиса, расписка (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал истцу в компенсационной выплате, сославшись на отсутствие в представленных документах заверенного свидетельства о заключении брака (л.д.105).

Суд считает данный отказ незаконным, так как п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО предусматривают обязанность потерпевшего предоставить заверенную копию документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, т.е. свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенная копия которого была представлена истцом ответчику, согласно вышеуказанной описи вложения. Требования о предоставлении вместе с заявлением о компенсационной выплате заверенной копии свидетельства о заключении брака действующее законодательство не содержит.

Не согласившись с отказом РСА, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО11 № ДС11-01/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 376647,73 рублей, с учётом износа - 485968,01 рублей (л.д.24-53).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия ФИО1, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно отказал истцу в производстве компенсационной выплаты (л.д.123). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, могли образоваться в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам АНО «Судебно-Экспертный Центр» (л.д.72).

По результатам исследования в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле 

<

данные изъяты> могли образоваться повреждения следующих деталей и узлов: бампер передний, гос. номер передний, рамка переднего гос. номера, решетка переднего бампера, решетка радиатора, кронштейн решетки радиатора, эмблема передняя, защита переднего бампера, кронштейн передний нижний, радиатор скв, усилитель переднего бампера, абсорбер переднего бампера, кронштейн переднего бампера центральный верхний, фара левая, фара правая, лкп крыла переднего левого, лкп переднего правого, лкп капота, опора бампера переднего левая, опора переднего бампера правая, спойлер переднего бампера левый, спойлер переднего бампера правый, трубопровод радиатора скв, трубопровод интеркулера, интеркулер, airbag фронтальный левый, airbag фронтальный правый, ремень безопасности передний левый, натяжитель ремня безопасности переднего левого, ремень безопасности правый, натяжитель ремня безопасности правого, панель приборов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей и узлов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа заменяемых деталей и узлов – 512000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей и узлов - 409000 рублей.

Заключение составлено экспертом ФИО12 - квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта АНО «Судебно-Экспертный Центр» допустимым и достоверным доказательством и считает возможным руководствоваться его выводами при определении размера причиненного ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В данном случае, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленной судебным экспертом, суд считает законным и подлежащим удовлетворению исковые требование ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 376 647 рублей 73 копейки. 

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с ответчика взыскана компенсационная выплата в сумме 376 647 рублей 73 копейки, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 188 323 рубля 87 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд учитывает положения п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, а также п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона, в силу которого, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просила взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своего обязательства (заявление потерпевшей поступило в РСА 02.12.2019 года), соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки. 

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Из положений статьи 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со статьями 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред. 

Поскольку, согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа - 512 000 рубля, а максимальная компенсационная выплата составляет 400000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 причиненного ущерба в размере 109320 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения на основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 ст.1099 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с указанной нормой, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 3 386 рублей (л.д.5).

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 966 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В подтверждение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 10.12.2020 года (л.д.22), письменная расписка от 10.12.2020 года (л.д.23), подтверждающие выплату истцом за услуги, оказанные представителем в суде, суммы в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с РСА в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Также в материалах дела имеется ходатайство АНО «Судебно-экспертный центр» о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей. Поскольку необходимость проведения судебной экспертизы возникала в связи с непризнанием исковых требований ответчиком РСА, суд полагает обоснованным взыскание указанной суммы в полном объеме с РСА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Мнацагановны к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 376 647 рублей 73 копейки, штраф в размере 188 323 рубля 87 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего в общей сумме 979971 (девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 966 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» за проведение экспертизы 18000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 109320 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3386 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего в общей сумме 117706 (сто семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 года.