УИД: 77RS0003-02-2025-010503-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» о признании пункта 11.9 договора недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/7а-922И от 21.08.2021г.

Истец, ответчик были извещены судом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.08.2021г. между сторонами – ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/7а-922И от 21.08.2021г.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства – помещение № 7.

 Согласно п. 3.1договора, цена помещения составляет сумма, которая была оплачена истцом.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 21.12.2024 года. 

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

 На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ Специалист». В ходе проведенного обследования экспертами в помещении по адресу: адрес, выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ.

По результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма 

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

 Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Согласно пункту 11.9 договора от 21.08.2021г., стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Рассматривая требование истца о признании пункта 11.9 договора недействительным, суд отказывает в его удовлетворении, так как оспариваемый пункт договора не нарушает прав истца, с учетом того, что истец воспользовался своим правом на предъявление иска в суд по месту своего жительства, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, так как при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

 На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 

<

***>) о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части требований ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 

<

***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма 

 Предоставить адрес Радуга (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2026

Судья фио