Дело № 2-4044/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Чернядьева А.Г., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чернядьев А.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец вселился в жилое помещение – квартиру №№ с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указал, что в соответствии с техническим паспортом на дом, спорное жилое помещение на момент вселения в него истца, принадлежало Мухановской средней школе и было предоставлено в пользование как дополнительная жилая площадь по заявлению бабушки истца ФИО6 на основании постановления заседания профкома, что подтверждается выпиской из протокола № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорную квартиру для постоянного проживания вселилась его супруга ФИО4, о чем сделана запись в домовой книге. ДД.ММ.ГГГГ в домовой книге сделана запись об изменении статуса спорного жилого помещения, входящим в состав дома жилым помещениям присвоены номера квартир. Квартире, которую занимает истец, присвоен номер №. Пояснил, что в квартиру №№ в 

<

адрес> истец вселился законно, постоянно проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вносит оплату за коммунальные услуги. Квартира № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: 

<

адрес> принадлежит матери истца ФИО9 на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования городское поселение Богородское с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры №№ в 

<

адрес>, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указал, что считает данный отказ незаконным, поскольку с истцом, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, однако невыполнение этой обязанности со стороны должностных лиц не может повлечь утраты права истца на жилище. Указал, что занимаемое истцом жилое помещение соответствует требованиям ст.ст. 60,62,63,69 ЖК РФ, является пригодным для проживания. Просит суд признать за ФИО1 право пользования квартирой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию городского поселения Сергиев Посад заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 54-56), просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо Б.Д. в судебное заседание не явилась, о явке извещена (л.д. 67), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Богородское от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес> – является муниципальной собственностью, на основании передаточного акта имущества, находящегося в собственности Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и передаваемого в собственность вновь образованного в его составе городского поселения Богородское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60).

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Мухановская с/администрация передала в собственность а ФИО6 приобрела квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Количество прописанных членов семьи - 1 (л.д. 57). В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО9 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 17-18).

В соответствии с копией выписки из протокола № заседания профкома МБОУ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разрешено занимать дополнительную площадь в 

<

адрес> (л.д. 22). Согласно ответа директора МБОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представить копию протокола № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. архивных данных профсоюзного комитета за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 63). Поскольку суду не представлен оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает данное доказательство, как недопустимое и не принимает во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО9 (доля в праве 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования городское поселение Богородское с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры №№ в 

<

адрес>, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.л. 9).

На основании положений п. п. 3, 4 статей 57, 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в соответствии с требованиями закона, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим в целях предоставления такого жилого помещения не признавался, с заявлением о постановке на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения в администрацию муниципального образования городское поселение Богородское не обращался, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Утверждение истца о приобретении право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на основании положений п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку денежные средства за наем и коммунальные платежи по спорной квартире истцом вносятся регулярно, суд признаёт не основанными на законе. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 около 29 лет проживает в 

<

адрес>, правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья О.А. Уварова