Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Иголкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области,УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», обязать начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное по заявлению ООО «СААБ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в сумме 80408,76 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление, и исполнительный документ возвращен взыскателю

С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, решение не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. 

Административный истец предполагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера, также предполагает, что могли быть нарушены сроки направления запросов в соответствующие органы, а также не решен вопрос о привлечении органов к административной ответственности за несвоевременное представление ответов на запросы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не установлены.

И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2. в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. 

ФИО3 в настоящее время обязанности старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не исполняет в связи с увольнением.

Представитель УФССП в России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1., заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку нашел свое подтверждение факт того, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., иск подан посредством почтовой связи 03.09.2020г. суд считает, что административным истцом не пропущен срок на подачу настоящего административного иска.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> с ФИО4. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в сумме 80408,76 руб.

ООО «СААБ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность в размере 80408,76 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: 

ДД.ММ.ГГГГ. в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС. Получен ответ – номер СНИЛС. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Получен ответ об ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУМВД России о предоставлении сведений ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки, зарегистрированные на территории Нижегородской области и имеющиеся в базе УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ. запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в Росреестр.

На основании полученных данных о наличии расчетных счетов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием сведений об имуществе должника, денежных средствах должника ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействовал, административный истец обратился в суд с соответствующим иском

ООО «СААБ» считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Пунктом 5 Федерального закона от 07.07.2020г. № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. 

При этом административный истец не указывает, какое именно бездействие допущено административным ответчиком. Административный ответчик, как следует из доводов иска, предполагает, что допущено бездействие.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «СААБ» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья