Дело № 2-1125/2019 24 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что она обратилась с заявлением о приватизации на свое имя спорной квартиры, нанимателем которой является ее мать ФИО1 Однако Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления было отказано в виду отсутствия сведений о регистрации истца по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 14.06.1996 по 02.11.2012. Вместе с тем, в указанный период истец постоянно проживала в 

<

...> и свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 29.11.2013 между ФИО3, приходящейся истцу бабушкой, и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма № 24700 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес> 

В названное жилое помещение на основании дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного 24.04.2014, в качестве члена семьи нанимателя вселена внучка ФИО3– ФИО1, истец по настоящему делу. Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор социального найма внесены изменения, нанимателем жилого помещения указана - ФИО1

В отношении квартиры зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

02.04.2014 ФИО3 дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ФИО1 указанной квартиры. 

Согласно письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2018 № 25113/18-0-0 истцу отказано в приватизации названной квартиры по тем основаниям, что не представлено сведений о месте жительства истца и неучастии в приватизации за период с 14.06.1996 по 02.11.2012.

Из выписки из «карточки регистрации» следует, что ФИО1 в спорный период проживала в 

<

...>. 

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества, ФИО1 не являлась и не является правообладателем объектов недвижимого имущества, права на которые возникли бы в результате приватизации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования заинтересованным лицом своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец в период с 14.06.1996 по 02.11.2012 проживала на территории 

<

...>.

Данные обстоятельства с достаточной очевидностью свидетельствуют и о том, что правом на приватизацию в названный период времени истец не воспользовалась.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований в названной части.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, в том числе не представление доказательств погашения права истца на приватизацию, суд находит, что оснований к отказу истцу в признании права собственности в порядке приватизации спорной комнаты не имеется.

Таким образом, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, имеющей паспорт 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение в окончательной форме принято 31.01.2019.