№1-200/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 16.30 час. до 17.10 час. 04.05.2021 ФИО1, находясь в гипермаркете «О'КЕЙ» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «О'КЕЙ», а именно: банку кофе «CARTE NOIRE», 190г, закупочной стоимостью 499,65 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы торговой зоны гипермаркета «О'КЕЙ», при этом не оплатив товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны гипермаркета ФИО6. После чего, ФИО1 осознавая, что его преступное деяние перестало быть 

<

данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника охраны ФИО6 о возврате удерживаемого им имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, покинув помещение гипермаркета, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «О’КЕЙ» был причинен имущественный ущерб на сумму 499,65 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он 04.05.2021 около 16.30 час. он пришел в гипермаркет «О'КЕЙ», в отделе взял со стеллажа банку кофе и положил к себе в рюкзак. Походив по магазину, пошел в сторону входа в зал гипермаркета, чтобы выйти. Когда он пересек линию входа, к нему обратился охранник с вопросом про неоплаченный товар. Тогда он понял, что его действия обнаружены и, желая покинуть магазин, избавиться от похищенного, он не останавливаясь, продолжил движение, так как хотел убежать. Охранник продолжал идти за ним. Когда он вышел на улицу, то вновь услышал, что окрик охранника, понял, что его действия очевидны для него. Он побежал вглубь парковки, и у детской площадки, под машину выбросил банку кофе, после чего его задержали. Он показал охранникам, куда выбросил банку кофе, попросил вызвать сотрудников полиции. Охранники достали банку кофе, и они вместе вернулись в гипермаркет.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 04.05.2021 ему от сотрудников охраны гипермаркета стало известно, что около 17.05 час. 04.05.2021 на выходе из магазина сотрудником охраны ФИО6 была предпринята попытка остановить гражданина ФИО1, который похитил банку кофе. На просьбу ФИО6 остановиться, ФИО1 побежал на улицу, где ФИО6 с ФИО7 догнали его и остановили. ФИО1 успел выбросить банку кофе на улице, и когда его догнали, указал место ее нахождения, банка кофе была возвращена. Затем были вызваны сотрудники полиции (л.д.44-46)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением в правоохранительные органы от администрации гипермаркета «Окей» о том, что 04.05.2021 в 17.05 час. сотрудниками охраны обнаружен неизвестный мужчина (ФИО1), совершивший хищение товара (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия, 04.05.2021 зафиксирована обстановка после совершения преступления в гипермаркете «О'кей» по адресу: 

<

адрес> участием старшего смены ФИО8. В ходе осмотра изъята банка кофе (л.д.11-17), которая осмотрена (л.д.31-33).

Справкой о закупочной стоимости банки кофе, похищенной ФИО1, которая составляет 499,65 руб., накладной (л.д.20,21-30).Указанные документы осмотрены (л.д.31-33)

Рапортом, согласно которому 04.05.2021 в 20.50 час. в отдел полиции №1 доставлен ФИО1, который в гипермаркете «О'кей» совершил хищение банки кофе (л.д.53). 

Чистосердечным признание, согласно которому ФИО1 признался, что 04.05.2021 в гипермаркете «Окей» совершил попытку хищения банки кофе, вину признает, в содеянном раскаиваться (л.д.54).

Совокупность приведенных доказательств изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, является достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, свою вину признал. Показания, которые были им даны в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав: в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Оснований для самооговора не установлено. При этом показания, в которых ФИО1 себя изобличает, не являются единственным доказательством его виновности.

Таким образом, приведенные показания ФИО1, представителя потерпевшего, суд находит достоверными. Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, на которых суд основывает выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с учетом правил оценки доказательств: относимости, достоверности и допустимости и признаются судом допустимыми, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. ФИО1 сознавал, что присутствующие при совершении им хищения третьи лица понимают противоправный характер его действий, принимают меры к пресечению его преступных действий. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества, с целью завладения им, о чем свидетельствуют характер и мотивация действий подсудимого. Преступный умысел ФИО1, направленный на хищение принадлежащего гипермаркету «Окей» имущества, доведен до конца, он, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Отставаний в психическом развитии ФИО1, не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым. ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления умышленного корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, отсутствия у подсудимого противопоказаний к труду и возможности получения дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает, что похищенное возвращено, тяжких последствий от совершенного не поступило. 

К лицам, к которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ невозможно назначение наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.102 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Ионовой Т.Е. юридической помощи по защите ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3 300 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 рублей.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий