Дело № 2-893/2021

76RS0013-02-2021-000054-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июня 2021 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании со ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года в размере 27746,29 рублей, проценты в размере 1519,98 рублей; с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года в размере 20816,69 рублей, проценты в размере 1193,28 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ФИО2 является собственником ? здания механизированной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, использует земельный участок с без правовых оснований и не производит оплату за пользование земельным участком.

Собственником 3/8 здания механизированной мойки является ФИО3, которая обратилась с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок, но соглашение о замене стороны в договоре, подписанное Департаментом, ФИО3 не было подписано. 

Истец просит с учетом занимаемой доли здания механизированной мойки взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая согласилась с исковыми требованиями.

Законный представитель третьего лица ФИО6, представляющая интересы ФИО7, согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, ранее в судебном заседании 04.03.2021 года в целом не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией городского округа город Рыбинск и ФИО 

<

данные изъяты> был заключен договор общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок общей площадью 20620 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации производственного комплекса. Договор заключен на срок до 31.12.2030.

Дополнительным соглашением от 13.09.2007 к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.12.2006 № внесены изменения в п. 1.1 Договора, в соответствии с которыми слова «с кадастровым номером №» заменены словами « с кадастровым номером №», слова «площадью 20620 заменены словами «площадью 20727 кв.м.».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 31.03.2011 года собственником ? доли механизированной мойки являлась ФИО1. 

По договору дарения от 24.05.2012 года, заключенному между ФИО1 и ФИО8, ФИО8 была передана безвозмездно (подарена) в собственность ? доля здания механизированной мойки общей площади 207.5 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 принял в дар ? долю здания механизированной мойки. В соответствии с договором дарения отчуждаемая ? доля здания расположена на земельном участке с кадастровым номером № (на настоящее время кадастровый номер: №), по адресу: 

<

адрес> общей площадью 20620 кв.м. (на настоящее время 20727кв.м.), из которой часть площади используемая для эксплуатации здания механизированной мойки, составляет 522 кв.м. 

10.06.2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений и ФИО8 было подписано соглашение от. №, согласно которому ФИО8 присоединился к Договору от 04.12.2006г. №. В соответствии с подписанным соглашением № часть площади, оплачиваемая Арендатором и используемая им для эксплуатации механизированной мойки, составила 522,5 кв.м. 

В нарушение взятых на себя обязательств по соглашению от 10.06.2014 № ФИО8 не производил арендную плату за пользование земельным участком площадью 522,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, в соответствии с Выпиской из ЕГРН собственником ? здания механизированной мойки с кадастровым номером №, расположенной адресу: 

<

адрес>, с 06.09.2013 года является сын ФИО8 - ФИО2, за которым зарегистрировано право долевой собственности на ? здания механизированной мойки (№).

При этом ФИО2 не обращался в адрес Департамента с заявлением о заключении договора аренды в связи с фактическим использованием земельного участка площадью 522,5 кв.м. с кадастровым номером №. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, собственником 3/8 долей здания механизированной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2017 г. 

Сведения о регистрации права собственности на 1/8 долю здания механизированной мойки, расположенной по указанному адресу, в ЕГРН отсутствуют.

30.11.2017 ФИО3 обратилась в адрес Департамента с заявлением о заключении с ней договора аренды на пользование земельным участком в связи с вступлением в наследство на часть здания механизированной мойки.

Соглашение о замене стороны в договоре было подготовлено Департаментом, но ФИО3 не подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, договор аренды используемого земельного участка ответчиками не заключен. Учитывая, что спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, плата за пользование таким участком с 1 марта 2015 г. производится по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, с учетом которой в данном случае плату за фактическое пользование землей нужно определять в виде арендной платы на основании нормативных актов субъекта РФ.

Общая площадь земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания механизированной мойки по адресу: 

<

адрес> составляет 522,5 кв.м.

За ФИО2 зарегистрирована ? часть здания механизированной мойки, следовательно, используемая им часть земельного участка составляет 261,25 кв.м.

За ФИО3 зарегистрировано 3/8 здания механизированной мойки, соответственно доля использования земельного участка составляет 196 кв.м. 

Согласно представленному истцом расчету в отношении ФИО2, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 сумма неосновательного обогащения составила 8110,56 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 8458,94 руб.; за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 - 4495,13 руб.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п внесены изменения в постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п в соответствии с которым изменены ставки арендной платы. Новые ставки применяются с 18.04.2020. Коэффициент функционального использования с 18.04.2020 составляет 5,6%.

Согласно данным документам арендная плата за период с 18.04.2020 по 31.12.2020 составила 6681,66 руб. Общая сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 11176,79 руб. 

Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащей взысканию со ФИО2, составляет 27746,29 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО2 проценты на сумму долга в размере 1519,98 руб.

Согласно представленному истцом расчету в отношении ФИО3, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 сумма неосновательного обогащения составила 6346,23 руб.; за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 составила 3372,42 руб..

За период с 18.04.2020 по 31.12.2020 неосновательное обогащение в связи с неуплатой арендных платежей составляет 5012,84 руб. Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 8385,26 руб. 

Таким образом, общая сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ФИО3, составляет 20816,69 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 проценты на сумму долга в размере 1193,28 руб.

Суд считает расчет представленный истцом обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в том числе: постановлению Правительства РФ ОТ 16.07.2009 года № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 года № 710-р «Об установления порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области. и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлениям Администрации ГО г. Рыбинск от 22.12.2017 года №, от 27.12.2018 года №, от 26.12.2019 года №, устанавливающими базовые ставки арендной платы на соответствующий год, от 17.07.2020 года № - об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов. Расчет произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, следовательно, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса у них возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 статьи 1107 ГК также предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных положений взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Размер процентов является правильным, ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С четом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области, составляет 1077,99 рублей, с ФИО3 - 860,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года в размере 27746,29 рублей, проценты в размере 1519,98 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года в размере 20816,69 рублей, проценты в размере 1193,28 рублей. 

Взыскать со ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области в размере 1077,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск Ярославской области в размере 860,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская