Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>, подсудимый ФИО1, с целью кражи, повредил кровлю крыши и потолок магазина ТПС ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ПО «

<

адрес>», после чего через образовавшиеся проемы, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 52 копейки; 1 бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 0,5 литра, стоимостью 248 рублей; 1 бутылку водки марки «Талка Легенда Сибири» объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 12 копеек; 2 бутылки коньяка «Золотая выдержка»,объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 268 рублей 68 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 537 рублей 36 копеек; 1 бутылку вина столового фруктового полусладкого «Русская мозаика рябина коньячная», объемом 0,5 литра, стоимостью 64 рубля 02 копейки; помидоры весом 0,262 кг., стоимостью 195 рублей за 1 кг., на сумму 51 рубль, 09 копеек, тем самым, причинив ПО «Корткеросское» имущественный ущерб в размере 1448,11 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Хозяинова Е.Ф. и государственного обвинителя Краевой Е.А. 

Представителю потерпевшего Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. 

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения ему дополнительного вида наказания, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, чем способствовал предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – бутылка из-под водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Беленькая классика», объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Талка Легенда Сибири», объемом 0,5 литра, бутылка из-под винного напитка «Русская мозаика рябина коньячная», объемом 0,5 литра, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ПО «

<

адрес>»; налобный фонарик, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; сапоги, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению ФИО1, лазерный диск CD-R с фотографиями следа обуви, лазерный диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бутылка из-под водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Беленькая классика», объемом 0,5 литра, бутылка из-под водки «Талка Легенда Сибири», объемом 0,5 литра, бутылка из-под винного напитка «Русская мозаика рябина коньячная», объемом 0,5 литра - считать возвращенными законному владельцу – ПО «

<

адрес>»; 

- сапоги вернуть законному владельцу – осужденному ФИО1; 

- налобный фонарик – уничтожить; 

- лазерный диск CD-R с фотографиями следа обуви, лазерный диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.