Дело № 2-2752/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-002844-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 июля 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 140 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 140 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Истец просит суд обязать МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи устранить нарушения законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних для обеспечения безопасности, в целях предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций, массовых нарушений прав воспитанников и персонала учреждения направленных на защиту жизни, здоровья и имущества путем установки резервного независимого источника электроснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи.

Представитель истца прокурора Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 17 ШПИ 80407410624332) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца..

Представитель ответчика МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 16 ШПИ 80407410624318) о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (л.д. 51). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 19-20), в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по образованию и науке администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 18 ШПИ 80407410624233) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом из объяснений истца установлено, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово- экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п.п. 11, ч. 1 ст 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Управление по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является отраслевым органом образования, наделенным полномочиями по решению вопросов в сфере образования на муниципальном уровне, осуществляет исполнительно- распорядительные и организационно-управленческие функции в области образования на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, обеспечивает проведение целенаправленной государственной политики в области образования и координацию деятельности подведомственных образовательных учреждений на территории Хостинского района (в том числе), обеспечивает функционирование системы образования в интересах жителей Хостинского района и реализацию их конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования.

Согласно п. 2 ст. 41 Закона № 273-ФЗ организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из ч. ч. 1, 3, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.. 

В силу ч. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пп. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 (далее — Требования), антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.

В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно- технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 35 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), согласно п. 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденному постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68) мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимального возможное снижение размера ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

На основании ст. 14 Закона № 68 организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что проведенной прокурором проверкой установлено нарушение вышеуказанных требований закона в МДОБУ детский сад № 140 г. Сочи, а именно резервный источник электроснабжения отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

Судом установлено, что прокуратурой Хостинского района города Сочи 10.04.2025 в адрес руководителя вышеуказанной образовательной организации вынесено представление, которое в настоящее время рассмотрено (л.д 8-10).

30.04.2025 года МДОБУ детский сад №140 направило в адрес прокурора Хостинского района письмо (л.д. 11), в котором сообщило, что резервный источник питания имеется и находится в наличии в первом корпусе МДОБУ детский сад №140, тем самым сообщив об исполнении представления прокурора.

Кроме того, ответчиком представлены подтверждения о том, что МДОБУ детский сад №140 обеспечен основным и резервным независимыми источниками питания от двухтрансформаторной подстанции, подключенной к сетям ПАО «Россети», также резервный источник электропитания имеется в наличии и находится в первом корпусе МДОБУ детский сад №140, марка SKAT УБГ-10000ET, мощность двигателя 13000ВТ, что подтверждается копией проектной документации исполненной ООО «АрКонПроект», положительным заключением государственной экспертизы от 16.02.2023 г., от 17.06.2024 г.,фото установленного в МДОБУ детский сад № 140 резервного источника питания( л.д.21-64).

Из изложенного суд приходит к выводу, что выявленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на настоящее время нарушений прав граждан на безопасное нахождение в местах массового пребывания, которое ранее было выявлено прокурором в ходе проведенной им проверки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется, иск прокурора не подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то соответственно с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 140 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о возложении обязанности устранить нарушения законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу