Изготовлено: «07» августа 2017 года Дело №2-1930/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 05.06.2016 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, страховая компания отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Как следует из ст. ст. 1 - 3, 6, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется потерпевшему. Статьей 1 данного закона предусмотрено, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Главой 13 части 1 ГК РФ исчерпывающим образом определены вещные права в отношении движимого имущества: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

По делу установлено, что 07.10.2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение права собственности на автомобиль в страховую компанию была представлена копия договора купли-продажи автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, заключенного 30.12.2015 года между ФИО5 и ФИО1 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом предложило ФИО1 представить для подтверждения права собственности на автомобиль оригинал договора купли-продажи транспортного средства. Оригинал договора в страховую компанию представлен не был.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на незаконность действий страховой компании и отсутствие каких-либо оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у него на момент ДТП права собственности или иного вещего права на автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №.

Суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 30.12.2015 года между ФИО5 и ФИО1, которая в установленном законом порядке не удостоверена, при этом оригинал договора истцом суду не предъявлен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Из представленного письменного отзыва следует, что ФИО5 возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие какого-либо договора по отчуждению указанного автомобиля и наличие у нее до настоящего времени права собственности на транспортное средство.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.05.2017 года владельцем автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № с 20.11.2013 года является ФИО5

Таким образом, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом не доказан факт того, что он на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, правовых оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения и штрафных санкций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.