П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Красновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 7 судебного участка – мирового судьи 6 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На 25 ноября 2023 года ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию. Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России водительское удостоверение ФИО2 не получал и права на управление транспортным средством не имел.

Вместе с тем, ФИО2 25 ноября 2023 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, осознавая, что ранее он подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, однако в 22 часа 50 минут 25 ноября 2023 года его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле 

<

адрес>.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в 23 часа 41 минуту 25 ноября 2023 года в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 1,120 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте № от 25 ноября 2023 года.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает возможным назначить наказанием в виде лишения свободы, определив его размер по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, учитывая положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение и наказание исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, наличие заработка, иждивенцев, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и применяет к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказания по приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля – вернуть собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-195/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-001526-53