№ 1 - 34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., 

подсудимого – ФИО4, 

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Савинкина М. С. (ордер № 68847 от 31.10.2018),

потерпевшего – ФИО1

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.05.2014 года Кадомским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29.08.2014 года Кадомским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Кадомского районного суда от 30.05.2014 г. и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима;

3) 30.03.2015 года Дивеевским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 29.08.2014 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.04.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2018 года примерно в 02 часа гр-н ФИО4 находился в 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего в указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно доехать на данном автомобиле в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к автомобилю, обнаружив, что водительская дверь не заперта, а ключи зажигания находятся в замке зажигания, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. В продолжение своих преступных действий в указанное время, ФИО4 повернув ключ зажигания в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по автодороге с 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 Далее он двигался на данном автомобиле по направлению к 

<

адрес>, где в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Сасовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калинина О. Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО1., которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защита – адвокат Савинкин М. С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Изменений квалификации содеянного не требуется.

Право подсудимого ФИО4 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО4 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2513 от 14 сентября 2018 года, ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (УМЕРЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО4 о совершенном преступлении при получении от него объяснения, которое признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было дано ФИО4 добровольно, без принуждения и угроз, до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на стадии предварительного расследования добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, что предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО4 на момент совершения преступления непогашенной судимости, что образует в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО4:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, справки и копии приговоров ФИО4 судим (т. 1 л.д. 189-190,198-200, 212-216220-221);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО4 с места жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 224);

- согласно характеристики предоставленной главой администрации 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 227);

- согласно справке, предоставленной 

<

адрес> ФИО4 состоит на учёте в психиатрическом кабинете, на учете в наркологическом кабинете не состоит (т. 1 л. д. 232);

- согласно справки руководителя клиентской службы ФИО3., ФИО4 является инвалидом 2 группы с детства, получает социальную пенсию (т. 1 л. д. 237);

- согласно справки о поощрениях, наказаниях и характеристики, представленных из 

<

адрес>, ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 243-244).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 64, 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса об исчислении подсудимому срока наказания, суд принимает во внимание его предварительное содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24.07.2018 года.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг защитника Савинкина М. С. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора – с 07 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 24.07.2018 г. по 06.11.2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 24.07.2018 г. по 06.11.2018 года (включительно), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращена потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин