№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 23.05.2024 в ходе проведения контрольных мероприятий выявлен факт размещения на территории общего пользования вблизи многоквартирного 

<

адрес> транспортного средства - ВАЗ 21053, 1996 года выпуска, без государственного регистрационного знака, длительно пребывающего без движения и имеющего признаки разукомплектованности, что отражено в протоколе осмотра. По данным учетной карточки транспортного средства его владельцем является ФИО1 Протоколом заседания комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств от 13.09.2024 принято решение о признании указанного транспортного средства брошенным и разукомплектованным. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости своими силами принять меры к вывозу (перемещению) транспортного средства в место, где размещение или хранение не запрещено, или утилизировать его. Уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения. При повторном обследовании транспортного средства 23.10.2024 был составлен акт обследования брошенного и разукомплектованного транспортного средства. 16.09.2024 в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, которое возвращено за истечением срока хранения. Брошенное транспортное средство является потенциально опасным объектом, источником террористической опасности, создает условия для совершения противоправных действий, его нахождение на территории общего пользования нарушает Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: обязать ФИО1 переместить принадлежащее ей транспортное средство «ВАЗ 21053» 1996 года выпуска, в кузове зеленого цвета, VIN №, находящееся в районе 

<

адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения решения суда по настоящему делу присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Петрозаводску.

Представители истца - администрации Петрозаводского городского округа, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и дополнений в адрес суда не представляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила о несогласии с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 в ходе проведенного истцом контрольного мероприятия на территории общего пользования вблизи многоквартирного 

<

адрес> было выявлено транспортное средство – автомобиль ВАЗ, без государственного регистрационного знака, длительно пребывающее без движения (без признаков выезда с места), находящееся в разукомплектованном состоянии (кузов спереди значительно деформирован, отсутствует капот, разбиты лобовое и левое переднее стекла, отсутствую колеса, разбиты передние световые приборы и частично задние фонари, в салоне мусор).

По сведениям ГИБДД собственником указанного транспортного средства является ФИО1, которая владеет спорным транспортным средством на основании договора купли-продажи от 30.04.2021.

16.09.2024 администрацией Петрозаводского городского округа в адрес собственника транспортного средства было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства Петрозаводского городского округа, направлено уведомление с предложением своими силами вывезти (переместить) свое транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет.

23.10.2024 администрацией проведено повторное обследование указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт о том, что транспортное средство также находится по месту его обнаружения ранее.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Согласно п.п.38-39 ст.4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 (далее – Правила), разукомплектованное транспортное средство - транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство. Брошенное транспортное средство - транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался. 

В силу п.7.9 ст.5 Правил запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства. 

При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.2.2 Порядка проведения мероприятий с целью освобождения территорий, где размещение и (или) хранение брошенных, разукомплектованных транспортных средств запрещено, утвержденного Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.07.2022 №2234 (далее – Порядок), основанием для начала выполнения мероприятий, предусмотренных Порядком, является поступление в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации обращений, содержащих сведения о месте нахождения транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, описание такого транспортного средства (с указанием марки и государственного регистрационного знака транспортного средства (при возможности их идентификации), или поступлении аналогичной информации, полученной при выполнении должностных обязанностей сотрудниками комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации. 

В течение 5 рабочих дней с момента поступления в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации указанной в п.2.2 настоящего Порядка информации специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации проводится обследование транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, с составлением акта осмотра. По результатам обследования транспортного средства, имеющего признаки брошенного и (или) разукомплектованного, специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 рабочих дней представляет информацию о транспортном средстве в адрес комиссии по обследованию брошенных и разукомплектованных транспортных средств. В случае установления собственника разукомплектованного транспортного средства специалист комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации в течение 5 рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии, вынесшей решение о признании транспортного средства разукомплектованным, направляет собственнику такого транспортного средства по имеющемуся адресу уведомление по форме, являющейся приложением №1 к настоящему Порядку (заказным письмом с уведомлением о вручении). 

При непринятии собственником (владельцем) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства соответствующих мер в течение 30 календарных дней с момента размещения уведомления на брошенном и (или) разукомплектованным транспортным средством, или с момента получения уведомления собственником разукомплектованного транспортного средства, или с момента получения Администрацией информации о возврате заказного письма по истечении срока хранения, в течение 10 календарных дней проводится комиссионное обследование брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства, по результатам которого Комиссией составляется акт обследования брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства по форме, установленной приложением №2 к настоящему Порядку (п.п.2.3 - 2.4, 2.6, 2.7 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1, являющаяся собственником указанного в исковом заявлении транспортного средства, интереса во владении, пользовании и сохранении права на него не имеет, о чем свидетельствует длительное нахождение транспортного средства в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствие признаков его эксплуатации. Разукомплектованное и брошенное ответчиком транспортное средство в настоящее время размещено на территории общего пользования вне специально отведенных для этого мест с нарушением обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории Петрозаводского городского округа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что за период с момента выявления указанного транспортного средства до настоящего времени его собственник не обеспечил надлежащее хранение, эксплуатацию и содержание данного транспортного средства, в том числе после получения 22.02.2025 копии искового заявления (ШПИ №) суд приходит к выводу, что требования истца об обязании к перемещению транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ, ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, для гарантии исполнения обязательства, суд полагает необходимым указать на срок его исполнения - в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, находя, что данный срок является разумным и достаточным для самостоятельного исполнения решения суда ответчиком.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, судом учитывается следующее.

В силу ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ», п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). 

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). 

В п.31 того же Постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.324 АПК РФ). 

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и по день фактического исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение15 дней со дня вступления в законную силу решения суда переместить принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в районе 

<

адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения Пудожского районного суда от 19.03.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья Точинов С.В.