Судья Свидлов А.А. дело №22-6176/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 ноября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Еськиной О.Г., 

с участием: прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО2 посредствам ВКС, 

адвоката Заливина К.Ю. представившего ордер № 179927 от 11.11.2019 г. и удостоверение № 3438, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 09.02.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заливина К.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ставрополе, на момент совершения преступления несудимого, осужденного:

-17.05.2018 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- 02.08.2018 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и 7 месяцев в ИК общего режима, со штрафом в размере № рублей в ИК общего режима:

- 25.10.2018 Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, со штрафом в размере 110 000 рублей;

- 01.04.2019 Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 05.07.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима, со штрафом в размере № рублей;

- 30.07.2019 Ленинским районным судом г. Ставрополя по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет и 3 месяца в ИК строгого режима, со штрафом в размере 110000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца в ИК строгого режима, со штрафом в размере № рублей. 

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления участников процесса, Суд 

установил:

по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ, совершенные в ноябре 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая виновность своего подзащитного и квалификацию его действий, находит приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 находит приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дели и обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из материалов уголовного дела следует, что после постановления приговора осужденный не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, поэтому оснований для снятия дела с апелляционного производства, не имеется. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в судебном заседании, в материалах уголовного дела не содержится ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, после постановления приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что примерно в ноябре 2017 года на чердаке дома по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> он нашел банку с порохом, взял ее и стал хранить в тумбочке своей комнаты. Далее через несколько дней он подарил найденный порох ФИО8.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1, и правильно квалифицировал его действияпо ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Оснований для назначения дополнительной взрывотехнической экспертизы на предмет пригодности изъятого пороха, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется, поскольку в материалах дела содержится заключение эксперта-взрывотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу обвинительного приговора, выводы которого сомнений не вызывают.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: