Дело № 1393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Вятская газовая компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Любава» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Вятская газовая компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Любава» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Вятская газовая компания» заключен генеральный кредитный договор {Номер изъят} на открытие кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно. В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к кредитному договору от {Дата изъята} кредитор предоставил заемщику кредит(транш) в сумме { ... } на срок по {Дата изъята}., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты 15,5 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, если между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о продлении срока действия дополнительного соглашения взимается повышенная процентная ставка 25,5 % годовых. В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к кредитному договору от {Дата изъята} кредитор предоставил заемщику кредит(транш) в сумме { ... } на срок по {Дата изъята}., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты 15,5 % годовых, а с {Дата изъята}.-17% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, если между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение о продлении срока действия дополнительного соглашения взимается повышенная процентная ставка 25,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО1, договор залога с ООО «Любава». Кредитные средства в сумме { ... } рублей перечислены на расчетный счет заемщика. Заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом. Просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ООО «Вятская газовая компания», ФИО2, ФИО1 в пользу АО "Первый Дортрансбанк" сумму основного долга в размере { ... } руб., проценты в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Любава» - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 716,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы, определив способ его реализации – путем продажи на публичных торгах; на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание склада электросварочного оборудования, предоставленный для размещения здания, площадь земельного участка 1650 кв.м., местоположение земельного участка: расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по {Адрес изъят}, далее по проезду, границе промплощадки завода {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы, определив способ его реализации – путем продажи на публичных торгах; взыскать с ООО «Любава» госпошлину. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. С проведенной экспертизой согласился, считает ее обоснованной. 

Представитель ответчика ООО «Вятская газовая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему не известно, были ли возвращены ООО «ВГК» денежные средства по кредиту. Просил в иске отказать. Расходы по проведению судебной экспертизы ими не оплачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с ФИО1 вели совместный бизнес, он работал коммерческим директором. Кредит действительно получили. Исковые требования признал.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Любава» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» (Кредитор) и ООО «Вятская газовая компания» (Заемщик) заключен Генеральный кредитный договор {Номер изъят} на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) (Кредитный договор), по условиям которого Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности не более { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно. 

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} в рамках заключенного. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит (транш) в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит (транш) и уплатить начисленные проценты из расчета 15,5% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, если между Кредитором и Заемщиком в письменной форме не достигнуто соглашение о продлении срока действия настоящего Дополнительного соглашения, Кредитором взимается повышенная процентная ставка в размере 25,5°/о годовых (п. 1.3 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята}). 

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Дополнительному соглашению {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята}) в рамках заключенного Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит (транш) в сумме { ... } рублей на срок по {Дата изъята} включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит (транш) и уплатить начисленные проценты из расчета 15,5% годовых, с {Дата изъята} - 17% годовых в соответствии с графиком: не позднее {Дата изъята} – { ... } руб., не позднее {Дата изъята} – { ... } руб., не позднее {Дата изъята} – { ... } руб. 

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, если между Кредитором и Заемщиком в письменной форме не достигнуто соглашение о продлении срока действия настоящего Дополнительного соглашения, Кредитором взимается повышенная процентная ставка в размере 25,5% годовых (п. 1.3 Дополнительного соглашения {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята}). 

Кредитные средства в сумме { ... } рублей согласно условиям Кредитного договора перечислены Заемщику на счет {Номер изъят}, открытый в АО «Первый Дортрансбанк», что подтверждается выпиской Банка по счету {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), что свидетельствует о надлежащем исполнении Кредитором своих обязательств по Кредитному договору. 

В свою очередь Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО2; {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1; Договор залога {Дата изъята}, залогодатель - ООО «Любава». 

В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной части кредита), а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

В случаях, указанных в п.4.3.3. Кредитного договора, Кредитор направляет Заемщику уведомление о дальнейшем прекращении кредитования и/или кредит подлежит досрочному возврату вместе о неуплаченными процентами с момента получения Заемщиком указанного уведомления Кредитора (п.4.3.4. Кредитного договора). 

Согласно п.4.4.2. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в срок, указанный в 11.1. 1. настоящего договора, а в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. 

В соответствии с п. 4.3.3., 4.3.4., 4.4.2. Кредитного договора, ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. 

В нарушение условий заключенного Кредитного договора, Заемщик не вернул в срок сумму основного долга, а также начисленные за пользование кредитом проценты. 

По состоянию на {Дата изъята} просроченная задолженность по возврату кредиту (траншей) составила { ... } рублей, о чем были уведомлены Заемщик и Поручитель ФИО1, Поручитель ФИО2 и Залогодатель. В срок, установленный для добровольного исполнения до {Дата изъята}, требование по погашению просроченной задолженности по кредиту в сумме { ... } рублей осталось не исполнено. 

{Дата изъята} ссудная задолженность по возврату кредита (транша) в размере { ... } рублей по Дополнительному соглашению {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} перенесена на счет по учету просроченной ссудной задолженности, в связи с чем Кредитором начислены повышенные проценты по ставке 25,5% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } рублей. 

{Дата изъята} ссудная задолженность по возврату кредита (транша) в размере { ... } рублей по Дополнительному соглашению {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} перенесена на счет по учету просроченной ссудной задолженности, в связи с чем Кредитором начислены повышенные проценты по ставке 25,5% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } рублей. 

До настоящего времени требование Кредитора о возврате кредита не исполнено Ответчиками добровольно в срок, установленный Кредитором, а также не уплачены повышенные проценты по ставке 25,5% годовых в общей сумме { ... } рублей, в том числе: - по Дополнительному соглашению {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } рублей; - Дополнительному соглашению {Номер изъят} к Кредитному договору от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита также был заключен Договор залога от {Дата изъята}, залогодатель - ООО «Любава», согласно условиям которого Залогодатель передал в залог АО «Первый Дортрансбанк» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество (предмет залога): - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 716,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Кировская, {Адрес изъят}Д, кадастровый {Номер изъят} (государственная регистрация записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята} {Номер изъят}); и право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: здание склада электросварочного оборудования, предоставленный для размещения здания, площадь земельного участка 1650 кв.м. местоположение земельного участка: расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по {Адрес изъят}, далее по проезду, границе промплощадки { ... }, кадастровый {Номер изъят} (государственная регистрация записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от {Дата изъята} {Номер изъят}). 

Предмет залога по взаимному согласию сторон, заключивших указанный договор, оценивается в сумме { ... } рублей, из которых: -"залоговая стоимость здания - { ... } рублей; -залоговая стоимость права аренды земельного участка - { ... } рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 г. в отношении ООО Любава» введено наблюдение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. 

Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Поскольку исковое заявление подано банком до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Любава», заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При определении начальной продажной цены суд руководствуется также тем, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества. Согласно заключению { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость заложенного имущества установлена в следующем размере: 

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 716,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят} –{ ... } руб.,

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание склада электросварочного оборудования, предоставленный для размещения здания, площадь земельного участка 1650 кв.м., местоположение земельного участка: расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по {Адрес изъят}, далее по проезду, границе промплощадки {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}– { ... } руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данное заключение эксперта отвечает требованиям процессуального закона, а также требованиям Федерального закона от {Дата изъята} № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которого на основании положений ст. 41 распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, не содержит каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством. В экспертном заключении содержится описание примененных методов исследования. Компетентность эксперта подтверждена копиями свидетельства и сертификата, приложенными к экспертному заключению. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в достоверности изложенных в заключении выводов, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, установленного заключением судебной экспертизы, которое мотивировано, научно обосновано, сторонами не оспаривалось.

Начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы составляет:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 716,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, начальная продажная цена { ... };

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание склада электросварочного оборудования, предоставленный для размещения здания, площадь земельного участка 1650 кв.м., местоположение земельного участка: расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по {Адрес изъят}, далее по проезду, границе промплощадки завода «Маяк», {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, начальная продажная цена { ... }

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы: здания в размере { ... } рублей, на право аренды земельного участка - в размере { ... } рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Любава» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что поскольку определением суда расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «Вятская газовая компания», в установленный срок расходы им не были олплачены, в соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Вятская газовая компания».

Определяя сумму расходов по производству судебной экспертизы, суд исходит из того, что указанные расходы не были оплачены ответчиком в сумме, указанной в ходатайстве { ... } о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, то есть в сумме { ... } руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Вятская газовая компания» в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Вятская газовая компания», ФИО1, ФИО2, ООО «Любава» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вятская газовая компания», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Первый Дортрансбанк» сумму основного долга в размере { ... } руб., проценты в размере { ... } руб., расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рублей, а всего в сумме { ... }

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Любава» - 

здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 716,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере { ... } рублей; 

на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание склада электросварочного оборудования, предоставленный для размещения здания, площадь земельного участка 1650 кв.м., местоположение земельного участка: расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по {Адрес изъят}, далее по проезду, границе промплощадки { ... }, кадастровый {Номер изъят}, установив начальную продажную цену заложенного имущества -{ ... } рублей.

Взыскать с ООО «Любава» в пользу АО «Первый Дортрансбанк» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вятская газовая компания» в пользу Кировская лаборатория судебной экспертизы расходы в сумме { ... } рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017 года.

Судья О.П. Бронникова