Дело № 2а-1596/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административному ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 260 рублей с ФИО4 в пользу заявителя. 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.12.2018 г. указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на 27.08.2019 г. в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлялось. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на несвоевременное получение денежных средств. При обращении с жалобами к начальнику отдела старшему судебному приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и руководителю УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов получил отказ, поэтому просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную 27.08.2019 г., в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на него обратиться к мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края, за получением дубликата судебного приказа № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и обязать и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на место нахождения судебного приказа по делу №. 

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, и в удовлетворения административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказать. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 260 рублей с ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». 

14.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

20.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, банки.

05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 совершен выезд по месту жительства должника ФИО4 по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, об отсутствии имущества подлежащее аресту.

17.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. 

17.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по адресу: 

<

адрес>.

17.09.2019 г. и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», поданной в порядке подчиненности, из которой следует, что начальнику отдела - старший судебный пристав Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии со ст. 10, 46,47 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", надлежит рассмотреть жалобу заявителя для принятия решения о бездействии судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по не направлению копии постановления от 17.12.2018 г. об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а в случае выявления нарушений незамедлительно принять меры к их устранению.

Как следует из ответа на обращение от 04.09.2019 г. УФССП России по Краснодарскому краю Апшеронский отдел адресованное в ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», заявителю сообщено, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления направлена по адресу: 

<

адрес>, офис 1402. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

На основании ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по месту его нахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>, офис 1402, в материалах исполнительного производства указан адрес: 

<

адрес>, по данному адресу судебный пристав-исполнитель направлял документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Сведения, подтверждающие отправку судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству вышеуказанных документов, сведения, подтверждающие получение взыскателем вышеуказанных документов, а также сведения, подтверждающие перечисление на счет взыскателя денежных средств, судебным приставом-исполнителем как доказательство законности оспариваемого административным истцом бездействия не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в уклонении от направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения судебного приказа взыскателю, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную 27.08.2019 г., в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края, за получением дубликата судебного приказа № от 31.07.2018 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Обязать и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на место нахождения судебного приказа по делу № от 31.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов