Судья Кургуз Ю.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сикатском А.Е.,

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Буторина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Пустового С.Н. на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ж.А.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

судимый:

<

данные изъяты>

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ж.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Т удовлетворены. С Ж.А.В. в пользу Т в счет возмещения материального ущерба взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

приговором суда Ж.А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Т с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Ж.А.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Пустовой С.Н. просит приговор суда изменить, смягчить Ж.А.В. назначенное наказание. Ссылаясь на положения п.п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, полагает, суд необоснованно указал во вводной части приговора наличие у Ж.А.В. судимостей по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит их исключить. 

Считает также необоснованным признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Поскольку судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не образует рецидив преступлений.

Полагает, подлежит исключению ссылка на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, поскольку наказание Ж.А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ условия кратности зачета осужденному времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу подлежат изменению. 

Обращает внимание, что в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд не привел мотивов принятого решения о необходимости отмены условного осуждения и невозможности его сохранения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бабенко К.В., адвокат Буторин А.Н. поддержали доводы апелляционного представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Ж.А.В. , подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Ж.А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание Ж.А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Ж.А.В. , наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. Ж.А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Исчисляя срок погашения судимости по этому приговору, суду необходимо было исходить из вида наказания, которое было назначено Ж.А.В. приговором.

Таким образом, на момент совершения Ж.А.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд сослался на наличие у Ж.А.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент совершения Ж.А.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступлений, что привело к неправильному применению норм уголовного закона при назначении наказания, назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие отягчающих обстоятельств, на признание в действиях Ж.А.В. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях Ж.А.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению. 

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Ж.А.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора - указание суда на наличие у Ж.А.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), так и настоящего (по обжалуемому приговору), данных о личности осужденного, который должных выводов в период условного осуждения не сделал для себя, в течение испытательного срока вновь совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ж.А.В. лишь в условиях изоляции от общества, правильно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований для изменения решения в указанной части не имеется. 

В связи с тем, что судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. погашена, из резолютивной части приговора подлежит исключению решение суда об отмене условного осуждения по данному приговору.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений (ранее и вновь совершенного), личности Ж.А.В. и его поведения, имеющего противоправную направленность, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ж.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда подлежит изменению по вышеизложенным основаниям. Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену приговора суда полностью, либо внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Пустового С.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Ж.А.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на наличие у Ж.А.В. судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Смягчить назначенное Ж.А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ж.А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Ж.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Пустового С.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -