Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка *** от ****,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «РИМ-С», полагавших, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Установлено, что **** в 11 час. ФИО1, являясь заместителем директора по строительству и эксплуатации зданий и сооружений ООО ПКФ « Морепродукт К», находясь по адресу: ***, совершил самоуправные действия, а именно, демонтировал рекламную конструкцию, принадлежащую ООО «Рим-С», чем не причинил существенного вреда последнему. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 **** дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП Р, и привлечения его к ответственности.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что он причинил вред потерпевшему в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить более существенный вред интересам ООО ПКФ «Морепродукт К», а в силу ст.2.7 КоАП РФ причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, подтверждается протоколом, рапортом, объяснениями, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разрешением, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, сведений о привлечении которого к ответственности ранее, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку заявитель причинил вред потерпевшему в состоянии крайней необходимости, судом отклоняются, как несостоятельные, так как обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Как усматривается из материалов дела, вопреки положениям Конституции РФ, ГК РФ и порядка разрешения имущественных споров, ФИО1 в отсутствие судебного решения о демонтаже, демонтировал рекламную конструкцию, принадлежащую ООО «РИМ-С».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ****. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко