ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре Бабарове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №, через своего представителя ФИО1, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу в данной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 6 968 рублей 59 копеек не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец, просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Волгоградской области») причиненный материальный ущерб в размере 6 968 рублей 59 копеек.

Истец - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Представитель истца – ФИО1 в направленном суду сообщении просила рассмотреть дело без её участия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Волгоградской области», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 19 сентября 2016 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 10 октября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 сентября 2016 года № (по строевой части).

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» – «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п.п. 62, 68 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 и действующего на дату увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО2, за военнослужащими закрепляется все полученное ими по нормам снабжения на вещевом складе инвентарное имущество. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество. 

Аналогичные положения содержаться и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», в соответствии с п. 23, 28 которого, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 4 наименования предметов личного пользования на сумму 824 рубля 08 копеек и 4 наименования предметов инвентарного имущества на сумму 6 144 рубля 51 копейку, а всего на общую сумму 6 968 рублей 59 копеек, которые подлежали возврату.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования-накладной № приложением к карточке учета материальных средств личного пользования №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы воинской части № от 20 февраля 2017 года №.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Волгоградской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 6 968 рублей 59 копеек, путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Волгоградской области».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.