Дело № 2-242/2023год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 17 июля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2016 между банком «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 543 381,60 руб., сроком до 5 лет и процентной ставкой 29,4% годовых.

Начиная с 21.08.2017 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 02.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 643 524,70 руб. из которых: 379 064,14 руб. - задолженность по основному долгу; 264 460,56 руб. - задолженность по просроченным процентов.

08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № 02/2021 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которогоЦедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженность по кредитному договору в размере 643524,70 руб., из которых: 379 064,14 руб. - задолженность по основному долгу; 264 460,56 руб. - задолженность по просроченным процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635,25 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе спричитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредиторомуведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной. j

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20.03.2016 между банком «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 543 381,60 руб., сроком до 5 лет и процентной ставкой 29,4% годовых (л.д.7-9).

С 21.08.2017 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 02.06.2023 размер задолженности по Ккедитному договору составляет 643 524,70руб. из которых: 379 064,14 руб. - задолженность по основному долгу; 264 460,56 руб. - задолженность по просроченным процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-32).

08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № 02/2021, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 33-35,41).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, исковые требования послений признал. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 08.06.2023 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 635,25 руб. за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д.5).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 333.19 следует взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 635,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, код подразделения №, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2016 в размере 643 524,70 руб. из которых: 379 064,14 руб. - задолженность по основному долгу; 264 460,56 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров